Апелляционное определение № 33А-9833/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-9833/2026 (№2а-3797/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-005522-95

29 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Пономаревой И.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Тихоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Совету сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 56 286 кв.м +/- 2 245 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения».

17.06.2025 административный истец обратилась в Администрацию сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером №... категорию «земли населенных пунктов», на что 17.07.2025 получен отказ, мотивированный тем, что для подобного изменения необходимо внесение изменений в генеральный план, что является иной процедурой.

ФИО2 полагает данный отказ незаконным. Указывает, что предложения административного истца по внесению изменений в проект генерального плана не выносились на публичные слушания. Земельный участок не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, поскольку не входит в соответствующий перечень.

На основании изложенного с учетом уточненного административного искового заявления ФИО2 просила:

- признать незаконными действия Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, изложенном в ответе № 717 от 17.07.2025,

- признать недействующим с момента принятия генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденный решением Совета сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 207 от 07.10.2025 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» в части включения земельного участка площадью 56 286 кв.м +/- 2 245 кв.м, с кадастровым номером №... в состав земель сельскохозяйственного назначения,

- возложить на Совет сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанность включить земельный участок площадью 56 286 кв.м +/- 2 245 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Русско-Юрмашский сельсовет, д. Шмидтово, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в границах населенного пункта сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в составе категории земель «земли населенных пунктов», с установлением вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2025 исковые требования ФИО2 о признании отказа в переводе земель из одной категории в другую, возложении обязанности включить земельный участок в генеральный план сельского поселения выделены в отдельное производство.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2025 дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Совету сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании генерального плана недействующим передано по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2025 в удовлетворении требований о признании отказа незаконным отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что предложение административного истца по внесению изменений в проект генерального плана не выносились на публичные слушания. Спорный земельный участок не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям и не подлежит особой охране.

Более того, принадлежащий истцу земельный участок прилегает к границам населенного пункта.

Податель жалобы также указывает на то, что планирует размежевать земельный участок на отдельные земельные участки площадью 8-10 кв.м для дальнейшего строительства коттеджей и их продажи.

Указывает, что присоединение спорного земельного участка к границам населенного пункта позволит увеличить налоговые поступления в бюджет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 56 286 кв.м, уточненная площадь, погрешность 2 245 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адрес: адрес

17.06.2025 ФИО2 обратилась в Администрацию сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением, в котором просила перевести принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... в категорию «земли населенных пунктов», выдать акт о переводе земель.

Решением Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 717 от 17.07.2025 в переводе земельного участка из одной категорию в другую отказано. В обоснование указано, что комиссией по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 15.08.2024 обращение ФИО2 от 16.06.2023 (13.07.2023) о включении участка с кадастровым номером №... в границы населенного пункта было рассмотрено. Комиссия проголосовала против включения указанного участка в черту населенного пункта, в связи с чем ходатайство о переводе земельного участка в категорию «границы населенного пункта» от 17.06.2025 оставлено без удовлетворения. Заявителю разъяснено, что внесение изменений в генеральный план является иной процедурой.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не наделяет Администрацию сельского поселения полномочиями по переводу земельных участков из одной категории в другую. В силу статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Администрация сельского поселения не уполномочена переводить земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию, поскольку указанное осуществляется путем изменения границ населенного пункта в результате внесения изменений в генеральный план. Оспариваемый ответ носит информационный характер. Возложение на административного ответчика обязанности включить участок в границы населенного пункта подменяет установленную законом процедуру, что недопустимо.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает в силу следующего.

Так, согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Частью 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, часть 15 означенной статьи предусматривает, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, муниципальный округ или городской округ, в том числе в случае, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов муниципальных округов, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частями 3.1 - 3.3 настоящей статьи (пункт 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 24.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (пункт 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются: органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 3 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных: с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 выражала свое несогласие с тем, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположен за границами населенного пункта – сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, при этом указывала на незаконность отказа административного ответчика по вопросу включения принадлежащего ей земельного участка в границы населенного пункта.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением № 358 от 13.06.2023 «О подготовке проекта – и внесение изменений в генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан органом местного самоуправления была начата подготовка изменений в генеральный план сельского поселения.

Сбор, учет и рассмотрение заявлений и предложений о внесении изменений в генеральный план осуществлялся Комиссией по внесению изменений в генеральный план.

Обращение ФИО2 от 16.06.2023 (13.07.2023) о включении участка с кадастровым номером №... в границы населенного пункта было направлено в указанную комиссию в качестве предложения.

Согласно имеющемуся на сайте сельского поселения протоколу заседания Комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 15.08.2024 комиссия проголосовала против включения указанного участка в черту населенного пункта.

В ответ на повторное обращение ФИО2 от 14.11.2024 о включении земельного участка с кадастровым номером №... в границы населенного пункта, Администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан дан ответ от 12.12.2024 № 1287 о том, что отсутствуют доказательства невозможности его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, отсутствует потребность в расширении населенного пункта.

Вопреки позиции подателя жалобы Градостроительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, на которые заявитель ссылался при обращении с административным иском в суд, не возлагают на орган местного самоуправления обязанности внесения изменений в генеральный план сельского поселения по обращению гражданина.

Судом на основании исследования совокупности доказательств по делу сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся: в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Заявителем не представлены суду в обоснование нарушения его прав доказательства обращения в исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации по вопросу перевода земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, в земли населенных пунктов согласно вышеприведенному правовому регулированию.

Положениями части 8, пункта 3 части 9 статьи 226, пункта "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу такой совокупности не установлено.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В данном случае судом все значимые по делу обстоятельства являлись предметом обсуждения, злоупотребления правом со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и незаконного бездействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренные судом первой инстанции административные исковые требования, подлежали рассмотрению Верховным судом Республики Башкортостан основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 года.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.