Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей, включающий в себя заявление-анкету на получение кредитной карты, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, Банк выставил заемщику заключительный счет, после чего предложил заключить договор реструктуризации долга на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик акцептовал оферту Банка, внеся платеж по договору реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего оплате в течение 30 дней, начиная с даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. На момент перехода прав задолженность ответчика составляла 82 417 рублей 55 копеек.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 417 рублей 55 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2 672 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта невнесения ею ежемесячных минимальных платежей, начиная с марта 2015 года, просила суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска, ввиду пропуска последним срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. №).

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 1.0, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 1.0 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. №).

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей.

Ответчик ФИО1 получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 102 167 рублей 55 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ предложил заключить договор реструктуризации образовавшейся задолженности №, на что ФИО1 согласилась (л.д№).

После заключения договора реструктуризации ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по уплате минимального платежа в размере 2 850 рублей не исполняла, последний платеж в указанной сумме внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносить перестала.

Доказательств погашения кредитной задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила.

Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО1 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности (л.д. №).

Из материалов дела следует, что Банк ежемесячно направлял ФИО1 счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о процентах по кредиту, комиссиях.

Ответчик ФИО1 о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с размером задолженности в Банк не обращалась.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом (пункты 5.7 и 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк»).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк») заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком.

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Размер штрафа (неустойки) за неоплату минимального платежа согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 RUR, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. № (оборотная сторона).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 82 417 рублей 55 копеек, из которых 79 665 рублей 76 копеек – кредитная задолженность, 2 551 рубль 79 копеек – штрафы, в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик ФИО1 до настоящего момента задолженность по договору не погасила (л.№).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого Банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д. №).

На дату заключения договора цессии размер задолженности ответчика составлял 82 417 рублей 55 копеек (л.д. №).

Поскольку до настоящего времени ФИО1 кредитная задолженность не погашена, суд находит обоснованным довод ООО «Феникс» о наличии у ответчика обязанности по исполнению договора кредитной карты и договора реструктуризации долга, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

После выставления ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат, штрафов и зафиксировал на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 102 167 рублей 55 копеек (л.д. №). Заемщик обязался погашать данную задолженность посредством внесения минимального платежа в размере 2 850 рублей в течение 36 месяцев. Формирование счет-выписки по договору должно производится 1-го числа каждого месяца. К данному договору составлен рекомендуемый график платежей на срок 36 месяцев, из них 35 месяцев ответчик должен был вносить по 2 850 рублей, а на 36 месяц – 2 417 рублей 55 копеек (л.д. №).

Из договора о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, следует, что после выставления банком ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат, штрафов и зафиксировал на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 82 417 рублей 55 копеек (л.д. №).

Исходя из данного договора и расчета задолженности, внесение минимального платежа должно было производиться заемщиком 1-го числа каждого месяца. Соответственно, заемщик должен был произвести первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что заемщик ФИО1 в счет погашения вышеназванной задолженности последний платеж за январь 2015 года в сумме 2 850 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи осуществлять перестала.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, путем направления заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. №).

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи было направлено ООО «Феникс» в адрес Ногликского районного суда Сахалинской области 03 июля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика (л.д. №).

Исходя из данных обстоятельств, учитывая заключенный между сторонами договор реструктуризации долга, которым был предусмотрен порядок погашения долга, суд считает, что истец, исходя из рекомендованного графика платежей, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисляемой с февраля 2015 года по июнь 2016 года включительно. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору реструктуризации долга, образовавшуюся за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в размере 33 767 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 2 850,00 руб. х 11 месяцев (июль – декабрь 2016 года, январь – май 2017 года) + 2 417,55 руб. (июль 2017 года).

Доводы ответчика о необходимости отказа ООО «Феникс» в иске в полном объеме в, связи с пропуском срока исковой давности основаны на неправильном истолковании закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, находящиеся в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1 095 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета: 2 672,53 руб. х (33 767,55 руб. / 82 417,55 руб. х 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 33 767 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 1 095 рублей 74 копейки, а всего взыскать – 34 863 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова