Решение № 2-4037/2023 2-515/2024 2-515/2024(2-4037/2023;)~М-3623/2023 М-3623/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-4037/2023

дело № 2-515/2024

61RS0012-01-2023-004661-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», третьи лица: акционерное общество «ОТП Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеки в едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», третьи лица: акционерное общество «ОТП Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеки в едином государственном реестре недвижимости, указав следующее.

16.06.2008 между ООО «Донской народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога недвижимого имущества на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 61:48:0110130:23, общей площадью 735 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

12.07.2008 договор № залога недвижимого имущества был зарегистрирован в ЕГРН и была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека:

- на жилой дом номер запись о государственной регистрации № со сроком действия с 12.07.2008 на 10 лет 14 дней (т.е. по 25.07.2018);

- на земельный участок номер запись о государственной регистрации № со сроком действия с 12.07.2008 на 10 лет 14 дней (т.е. по 25.07.2018).

17.08.2009 ООО «Донской народный банк» (ОРГН 1026100002268, ИНН <***>) был реорганизован в форме преобразования в ЗАО «Донской народный банк» (ОРГН 1096100002723, ИНН <***>).

05.02.2010 ЗАО «Донской народный банк» (ОРГН 1096100002723, ИНН <***>) был реорганизован в форме присоединения к ОАО «ОТП БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мною, ФИО1, не были возвращены в полном объеме.

В марте 2018 года истец получил уведомлении от ООО «ЭВЕРЕСТ» о том, что кредитор по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторское агентство ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании договора № уступки прав (требований) от 21.12.2017. Кроме того, ему было предложено частично оплатить задолженность.

В связи с отсутствием денежных средств истец задолженность не оплатил.

С марта 2018 года и по настоящее время в адрес ФИО1 других требований об оплате задолженности от ООО «ЭВЕРЕСТ» не поступало.

Договор № уступки прав (требований) был заключен 21.12.2017, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 20.12.2020.

До октября 2023 года в ЕГРН существовала запись об ипотеки на недвижимость истца в пользу ООО «Донской народный банк».

В октябре 2023 года истец обратился к правопреемнику АО «ОТП БАНК» в филиал «Ростовский АО «ОТП БАНК» с заявлением о прекращении ипотеки в связи с истечением сроков исковой давности и сроков принудительного взыскания.

Копия письма была отправлена в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ».

Однако 13.11.2023 в ЕГРН было зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека) на жилой дом, с кадастровым номером 61:48:0110130:346, и земельный участок, с кадастровым номером 61:48:0110130:23 в пользу ООО «ЭВЕРЕСТ».

20.11.2023 в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» истцом было направлено письмо о прекращении ипотеки в связи с истечением сроков исковой давности и сроков принудительного взыскания.

23.11.2023 по электронной почте ему поступил ответ от ООО «ЭВЕРЕСТ» о том, что для снятия обременения истцу необходимо погасить задолженность.

Истец считает, что требования ООО «ЭВЕРЕСТ» по уплате задолженности и отказ от прекращения ипотеки в связи с истечением сроков исковой давности и сроков принудительного взыскания незаконны.

В связи с чем, он был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Просит прекратить ипотеку на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит прекратить ипотеку на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

От исковых требований в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> отказывается.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, указав, что ООО «ЭВЕРЕСТ» с заявленным требованием не согласно, считает его не обоснованным, не доказанным и вступающим в противоречие с законом.

Истец имеет не погашенную задолженность перед ООО «ЭВЕРЕСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требовать исполнения которого ООО «ЭВЕРЕСТ» приобрело на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности на момент уступки права (требования) составил: основной долг в сумме 2 339 292,30 руб. и просроченные проценты в сумме 943 165,12 руб.

Истец наличие задолженности признаёт и подтверждает свои обязательства по погашению кредита перед ООО «ЭВЕРЕСТ» непосредственно в исковом заявлении.

Обязательство по погашению кредита обеспечено залогом недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылку истца на выводы, изложенные в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23, считаем не обоснованными и не подлежащими применению в связи с тем, что ООО «ЭВЕРЕСТ», как кредитор ещё не реализовало своё право на обращение в суд с исковым заявлением и отсутствует решение суда, подтверждающее мотив истца ФИО1 о пропуске срока исковой давности. Указанная позиция, основана на пропуске сроков предъявления исполнительных листов выданных на основании судебных актов.

ООО «ЭВЕРЕСТ» и предшествующие кредиторы интереса к возврату задолженности не утрачивали, что прямо подтверждается действиями кредиторов, а именно подача заявлений и регистрация ограничения прав и обременений в отношении жилого дома и в отношении земельного участка.

Считает, что пропуск срока исковой давности отсутствует, так как истец ФИО1 совершил действия подтверждающие признание задолженности перед ООО«ЭВЕРЕСТ», признав своё обязательство в иске.

Кроме того, истец ФИО1 уклоняется от взаимодействия с кредитором и игнорирует направляемые в его адрес требования по погашению задолженности

Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявителю необходимо обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора от 16.06.2008, заключённого между ООО «Донской народный банк» и ФИО1 ( л д.12), заемщику ФИО1 предоставлен кредит ООО «Донским народным банком» в сумме 9 000 000 рублей на срок 10 лет с 16.06.2008 по 30.06.2018.

Из условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской народный банк» и ФИО1, следует, что стороны договорились об обеспечении залогом исполнения обязательств: заемщика - ФИО1, принятых им в результате заключения с ООО «Донской народный банк» в г. Волгодонске Ростовской области кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих существенных условиях: ООО “Донской народный банк” предоставляет заемщику кредит в размере 9.000.000 рублей сроком на 10 лет 14 дней: с “16” июня 2008 года по “30” июня 2018 года. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: потребительские цели. Настоящий залог обеспечивает: сумму основного долга; уплату процентов за пользование заемными денежными, возмещение возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, которые могут быть взысканы судебным решением с Залогодателя, Заемщика в пользу Залогодержателя.

25 июля 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда утверждено мировое соглашение между ОАО «ОТП банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная фирма «Строительство Реконструкция» в соответствии с условиями которого:

ответчики солидарно признают перед Истцом сумму задолженности по кредит договору, которая по состоянию на 28 июля 2014г. составляет 7159854, 28, и включает в себя:

- сумму основного долга - 4 997 743,79 рубля;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 1000976,24 рублей;

- сумму процентов на просроченный основной долг по кредиту 1161134,25 рублей.

Ответчики солидарно полностью признают и обязуются возместить расходы истца, понесенные в связи с обращением с исковым заявлением в суд в общей сумме 40 122,30 рублей.

Ответчики солидарно обязуются погашать сумму задолженности указанную в п.1 и п. 2 мирового соглашения, ежемесячно до полного исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из графика погашения задолженности с июля 2014 года по июнь 2018 года.

Сведений об исполнении условий мирового соглашения материалы дела не содержат, согласно справке отдела судебных приставов исполнительные производства в отношении ФИО1 по заявлению ООО «ОТП Банк», ООО «Эверест» не возбуждались ( л.д. 128).

Из ответа Гуковского городского суда от 23.01.2024 заявлений о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 28.07.2014 в Гуковский городской суд не поступало (л.д.148).

С учетом условий мирового соглашения от 25.07.2014, утвержденного определением суда, а также условий кредитного договора, срок для предъявления исполнительного листа истек 01.07.2021, исходя из даты последнего платежа в погашение задолженности 30.06.2018.

Таким образом, залог на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 273,6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 735 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникший на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить, установленное договором № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Донской народный банк» обременение в пользу ООО «Эверест», основание регистрации договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требований 04-08-04-04/57 от 21.12.2017 здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации обременения № дата регистрации 13.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024.

Судья