Решение № 2-620/2021 2-620/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-620/2021

дело № 2-620/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000148-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из помещения, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку проживание ответчиков нарушает право собственности истца на спорное жилое помещение, поэтому жилой дом, расположенный по <адрес>, не может считаться местом жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании указал, что требования истца являются обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 15.08.2018г. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворены, прекращено право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принадлежащим АО «Российский сельскохозяйственный банк» жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г, Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на залог - жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 94 кв.м., земельный участок, общей площадью 800 кв.м., находящихся по <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время АО «Российский сельскохозяйственный банк» является собственником следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенными по <адрес>, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

13.09.2019г. в адрес ответчиков банком направлены требования о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В настоящее время Истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При принятии решения суд исходит из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, перешло к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и зарегистрировано в установление законом порядке, соглашений о пользовании данным недвижимым имуществом между сторонами не заключалось, законных и обоснованных оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 16 марта 2021 года.