Постановление № 1-100/2020 1-570/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербина А.О.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска младшего советника юстиции Понкратовой Е.Г.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г.Хабаровска в Хабаровском крае» Шереметьевой Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном тайном хищении принадлежащего ФИО2 ноутбука-планшета «ASUS T100TAS», стоимостью 12 000 рублей, а также материальной ценности не представляющей сумки от ноутбука, совершенном в период с 01 до 04 часов 21.11.2019 в помещении бара «Голос» по адресу: <...>, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Из данного заявления следует, что претензий материального и морального характера он к обвиняемой не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Данное заявление сделано потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержала мнение потерпевшего, и просила суд прекратить производство по делу. Она пояснила, что ранее не судима, инкриминированное деяние совершила впервые, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему ее преступными действиями, возмещен. Просит проявить снисхождение, освободив ее от уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого – адвокат Шереметьева Е.О. также поддержала заявленное ходатайство, так как, по ее мнению, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании. ФИО1 ранее не судима и данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые. Она в полном объеме признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, возместив причиненный потерпевшему имущественный ущерб, то есть загладила причиненный вред. Таким образом, полагает, что личность подзащитной не представляет общественной опасности.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, что она в полном объеме осознала содеянное, раскаялась в совершенном преступлении и загладила ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему.

Изучив заявление потерпевшего, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и выполнение ей действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшим в полном объеме, однако после возмещения ему имущественного ущерба, он заявила об отсутствии претензий к обвиняемому.

Как следует из ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук-планшет «ASUS T100TAS», переданный на хранение законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу – продолжить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров