Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-305/2018 М-305/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело 2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание №, согласно которому ответчик обязуется оказать услугу в приобретении туристического продукта, необходимого для удовлетворения потребностей истца в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренным договором. Реализуемый туристический продукт сформирован туроператором «WORLD HOLIDAI Co..LTD».

Стоимость услуг ответчика в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 112 500 рублей и оплачивается авансом в размере 100 % от указанной суммы. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Срок действия договора указан 36 месяцев с бесплатной пролонгацией на срок 12 месяцев. По истечении 24 месяцев от даты заключения договора для истца стало очевидным, что у нее не появиться возможности воспользоваться услугами ответчика до истечения предусмотренного срока.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением договора, которое в том числе содержит уведомлении об отказе от исполнения договора с обоснованием такого отказа.

Истец считает, что поскольку ей фактически никакие услуги по договору не оказывались, ответчик никаких расходов не понес, в связи с чем, обязан вернуть ей уплаченные денежные средства в сумме 112 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на требование сообщил о принятом решении вернуть уплаченную сумму по договору в размере 112 500 рублей в полном объеме в течение 4 месяцев со дня получения требования полностью или частями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены ни полностью, ни частично.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 564 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ей денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по почте и по электронной почте, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № на оплату товара, работы, услуги в соответствии с котором банком предоставлен кредит на счет клиента в размере 127 762 рубля 50 копеек, под 36,99% годовых, сроком возврата 10 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. По заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 112 500 рублей в ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № полностью досрочно погашен, счет закрыт.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор на на туристическое обслуживание №, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору составила 112 500 рублей (л.д. 7-17).

Для оплаты указанной суммы истцом был заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), который перечислил на счет ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» 112 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием к ответчику о прекращении договора и возврате уплаченной суммы 112 500 рублей, поскольку до истечения предусмотренного договором срока она не имела возможность воспользоваться услугами ответчика (л.д.23).

В ответ на требование ответчик сообщил истцу о готовности вернуть денежную сумму в размере 112 500 рублей полностью или частично в течение 4 месяцев со дня получения требования (л.д.24).

Вместе с тем, денежные средства в размере 112 500 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен срок возврата внесенной потребителем оплаты в связи с таким отказом от исполнения договора.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей и специальными законами о туристической деятельности не установлен срок возврата внесенной суммы за услуги в приобретении туристического продукта в связи с отказом от исполнения договора, к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которого, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Разрешая требования истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, плаченных по договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком фактически понесены расходы по исполнению договора по оказанию услуг туристического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец на основании п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

С учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 115 500 рубля 00 копеек, то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 750 рублей (115 500*50%), оснований по ст.333 ГК РФ для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Также, на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ. п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 2 564 рубля 38 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем госпошлина в размере 3 801 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 564 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 750 рублей, а всего 175 814 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 801 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова