Постановление № 5-3/2020 5-634/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 21 января 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2019 года в 9:30 в зону таможенного контроля на пешеходный пункт пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <...>, из Эстонии прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1

ФИО1 проследовал по «зеленому» коридору, товар задекларирован им не был.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО1 находятся продукты питания животного происхождения, которые перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений и подлежат таможенному декларированию, а именно:

1) сыр в пластиковой упаковке желто-красного цвета, на лицевой стороне которой имеется информация «<данные изъяты> 500g», в количестве 10 упаковок, общим весом нетто 5,0 кг, вес брутто 5,4 кг,

2) рыба сушеная без заводской упаковки, в количестве 4 штуки, весом 0,1 кг.

Разрешения на ввоз товара в Российскую Федерацию и ветеринарный сертификат Госветслужбы Эстонии у ФИО1 отсутствовали.

Товар, перемещаемый ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, был изъят таможенным органом и помещен сначала на склад <данные изъяты>», а затем в камеру хранения вещественных доказательств в Кингисеппской таможне.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2019 №, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 3 903 рубля 77 копеек.

Установленные таможенным органом обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 15 апреля 2019 года и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 10.10.2019.

В суд на рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, повесткой, направленной по адресу, указанному ФИО1 при получении от него объяснений. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, давал объяснения о том, что сыр и рыбу купил в Эстонии для личного пользования.

Уполномоченный отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО3 полагал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он ввозил на территорию Евразийского экономического союза товар (сыр), в отношении которого подлежат соблюдению запреты и ограничения. Указанный товар подлежал таможенному декларированию. Эту обязанность ФИО1 не выполнил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Недекларирование гражданином по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (часть 1).

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (часть 3).

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно п. 2 части 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

На основании части 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно статье 58 Договора о Евразийском Экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). ?????????????????????????????????????????????????????????????????”????????J?J???????j??????J?J????Й?Й??????J?J????????????J?J??????????????????????????

Судом установлено, что ФИО1 перемещал через таможенную границу товар – сыр общим весом брутто 5,4 кг и рыбу сушеную без упаковки весом 0,1 кг, которые, согласно решению Евразийской экономической Комиссии, относятся к товарам, в отношении которых требовалось предоставление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В связи с этим товар, ввозимый ФИО1 на территорию Евразийского экономического союза, подлежал таможенному декларированию.

Вопреки требованиям таможенного законодательства, ФИО1 не выполнил данную обязанность, пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу не предъявил, товар был обнаружен сотрудниками таможни в багаже ФИО1

Наличие события административного правонарушения и вина в его совершении ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года (л.д. 1-6), протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (л.д. 103-106); актом таможенного досмотра № от 15.04.2019, проведенного в присутствии ФИО1 (л.д.12, 13-14); протоколом изъятия вещей и документов от 15 апреля 2019 года с видеозаписью (л.д. 7-10), актом приема - передачи изъятого товара на хранение на склад временного хранения <данные изъяты>» (л.д. 11), актом приема - передачи изъятого товара на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по адресу: <адрес> (л.д. 64), актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 01.04.2019 (л.д. 20); актом ветеринарно-санитарного досмотра от 15.04.2019 (л.д. 19); заключением эксперта № от 11.06.2019 (л.д. 46-49, 50, 51); служебной запиской заместителя начальника ОКТС Кингисеппской таможни ФИО4 о таможенной стоимости товара, изъятого у ФИО1, которая составляет 3 088,14 рублей (л.д.59), справкой по расчету таможенных платежей в отношении товаров, изъятых у ФИО1 (л.д. 61-62); объяснениями ФИО1 (л.д. 17), и другими материалами дела.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, и в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не подтверждены имеющимися в деле доказательствами изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 апреля 2019 года ФИО1 ввозил на территорию ЕАЭС товар не для личного пользования. Решение таможенного органа о том, что товар, изъятый у ФИО1, не относится к товарам для личного пользования, в материалах дела отсутствует. Имеющаяся в деле копия электронного журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенный пост МАПП Ивангород, не подтверждает указанные в протоколе обстоятельства о том, что в период с 01 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года ФИО1 перевез через таможенную границу 40 кг сыра. Вес ввезенного ФИО1 в этот период сыра, в справке не указан. Объяснения ФИО1 о том, что он подкармливает сыром, ввезенным для личного потребления, рабочих на стройке, также не может достоверно свидетельствовать о том, что 15 апреля 2019 года изъятый у ФИО1 сыр ввезен на территорию ЕАЭС не для личных целей.

Между тем указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1, который был обязан в письменной форме задекларировать товар, подлежащий ветеринарному контроля (надзору), но не исполнил эту обязанность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые (л.д. 102).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, характеристику товара, его стоимость, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации изъятого товара.

В ходе производства по делу об административном правонарушении издержки не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения:

1) сыр в пластиковой упаковке желто-красного цвета, на лицевой стороне которой имеется информация «<данные изъяты> 500g», в количестве 10 упаковок, общим весом нетто 5,0 кг, вес брутто 5,4 кг,

2) рыба сушеная без заводской упаковки, в количестве 4 штуки, весом 0,1 кг,

изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15 апреля 2019 года и хранящегося камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья