Решение № 2-1187/2024 2-140/2025 2-140/2025(2-1187/2024;)~М-1203/2024 М-1203/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 20 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2002 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в 2002 году приобрел гараж <Номер обезличен> в <адрес>, которым по настоящее время владеет и пользуется как своим собственным, хранит в нем автомобиль, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, когда в нем было электроснабжение, оплачивал электроэнергию через председателя кооператива, прав на него никто не заявлял.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без надлежащего оформления документов.

Таким образом, с 2002 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что с 2002 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что более 30 лет он является владельцем гаража, расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, около 20 лет назад ФИО1 приобрел гараж <Номер обезличен> в районе того же дома, их гаражи находятся по соседству, поэтому он видит каждый день, что истец и его отец постоянно им пользуются, хранят в нем автомобили, прав на него никто не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с доводами истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из технического плана на спорный гараж <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, гараж <Номер обезличен> по адресу: <адрес> земельный участок по этому адресу отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в период с 1998-2001 год сформированы земельные участки для строительства 50 индивидуальных гаражей, под гаражом <Номер обезличен> земельный участок не формировался, в аренду не предоставлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2002 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 26,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук