Решение № 2-5269/2020 2-5269/2020~М-5295/2020 М-5295/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5269/2020

УИД:19RS0001-02-2020-007407-62

Дело № 2-5269/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.Н. Берш,

при секретаре судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Енисей» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в период с ДД.ММ.ГГГГ - 83,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ - 19,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 879 руб. 04 коп., из которых: 28 571 руб. 50 коп. – основной долг, 2 549 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 915 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 16 323 руб. 37 коп. – пени за неуплату основного долга (кредита), 1 519 руб. 75 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов. 13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 879 руб. 04 коп., проценты из расчета 19,50% годовых на сумму основного долга в размере 28 571 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 28 571 руб. 50 коп., начиная с 07.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 146 руб.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, направив письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что он являлся добросовестным плательщиком, надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не нарушал сроков уплаты согласно графику платежей, однако в февраля ДД.ММ.ГГГГ года не мог оплачивать ежемесячно платежи, поскольку отделение ПАО АКБ «Енисей» постоянно меняло место расположения и на данный момент офис банка закрыт, в силу чего требования истца не обоснованы, истец злоупотребляет правом. Кроме того, с представленным расчетом задолженности по кредитному договору не согласился в силу его необоснованности, чрезмерной завышенности требования о взыскании сумм штрафных санкций. Полагал, что местом исполнения договора считается место нахождение Банка, т.е. <адрес> местом совершения и подписания кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. Истцом незаконно начислены и рассчитаны суммы штрафных санкций, следовательно, заявленные требования по процентам за просроченный основной долг, по ответственности за неуплату основного долга, по пеням на проценты и иным неустойкам также являются необоснованно и незаконно начисленными и чрезмерно завышенными в силу злоупотребления правом со стороны истца. Истцом нарушен порядок надлежащего уведомления ответчика о смене кредитора. Истцом пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске. Поскольку все кредитные обязательства по взысканию сумм должны быть окончены в течении срока трех лет со дня окончания кредитного договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года никакие взыскания в виде судебного приказного производства, либо искового производства, либо иного производства производится не должны.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ от 09.02.2017 у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) продлен до 08.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита составляет 100 000 руб., срок действия кредитного договора – с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору); процентная ставка – в период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа, указанный в графике платежей -83,95% годовых; со дня, следующего за днем уплаты первого платежа, указанного в графике платежей, по день полного погашения кредита - 19,50 % годовых, заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 12.11.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в письменном возражении на иск.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ) первый платеж по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6 900 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 903 руб. 04 коп.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредиту в связи с реализацией прав требования по договору в сумме 28 571 руб. 50 коп., однако, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма списана со счета в связи с признанием недействительным договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» (определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Банка отозвана лицензия, и что конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов»; одновременно ФИО1 сообщены реквизиты для дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 879 руб. 04 коп., из них: 28 571 руб. 50 коп. – основной долг, 2 549 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 915 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 16 323 руб. 37 коп. – пени за неуплату основного долга (кредита), 1 519 руб. 75 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов. Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, принимает его за основу при вынесении решения как основанный на условиях оговора и сведениях о фактическом исполнении условий договора сторонами.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком платежей.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечении срока исковой давности по платежам, которые ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая по основному долгу составляет 11 428 руб. 56 коп. (платеж по графику2857 руб.*4 мес), по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ– 471 руб. 67 коп., по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5% годовых (0,05% в день) на сумму основного долга 11900 руб. 23 коп. ( основной долг 11428 руб. 56 коп. + проценты 471 руб. 67 коп.) – 5 926 руб. 20 коп..

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку обращение кредитора за истребованием у должника задолженности по кредитному договору является обязанностью истца, ограниченного законом сроком исковой давности при заявлении об этом со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о реквизитах для платежа судом отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В то же время, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не может быть принято во внимание, и предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, суд не усматривает.

Для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Доказательств того, что заемщик предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно. Доказательств перечисления платежей по кредитному договору на депозит нотариуса, ответчиком также не представлено.

Кроме того, с момента передачи полномочий конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» информация о порядке исполнения обязательств должниками истца размещена на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи, с отзывом лицензии у АКБ «Енисей» (ПАО).

Таким образом, неправомерные действия со стороны истца, ответчиком не доказаны.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора истцом начислена договорная неустойка. Общая сумма пени (неустойки) с учетом примененного судом срока исковой давности составила 7780 руб. 15 коп. (5926 руб. 20 коп.+1853 руб. 95 коп) за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

ФИО1 в письменных возражениях на иск заявил о необоснованно завышенной сумме начисленных процентов за пользование кредитом в связи с длительным периодом, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе длительность срока, прошедшего с момента, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов и неустойки.

Бремя доказывания предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагается на должника.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась с учетом положений о сроке исковой давности, причины её образования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исчисленная сумма неустойки (пени) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер в общей сумме с 7780 руб. 15 коп. до 3 000 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом из расчета 19,50% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 11 428 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 11 428 руб. 56 коп., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга, и неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 5 926 руб. 20 коп., начиная с 07.05.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 972 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (39,5%), с учетом размера пени, соответствующего условиям договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20826 руб. 43 коп., в том числе:

11 428 руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 471 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 5926 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей – задолженность по пени,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 руб. 03 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 19,50% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 11 428 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 11 428 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 5 926 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы начисленных процентов.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.