Определение № 2-511/2017 2-511/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 15 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УФССП Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда Волгограда по гражданскому делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения согласно требованиям ФИО3 50597-93, а именно организовать проведение ремонта дорожного полотна по <адрес> основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление в рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела в судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещенными на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, представителей в суд не направили.

Треть лицо СПИ МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение в части возвращения государственной пошлины может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий Юдкина Е.И.