Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2017 по иску Прокурора г. Братска в интересах ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере 14 600 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне-июле 2017 года ФИО3 выезжала на отдых в г. Анапа. Обратившись в апреле 2017 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФ РФ отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Анапа, Анапа - Москва по причине отсутствия обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях: паспортных данных пассажира, даты оформления билета, формы оплаты.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО3, как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

На основании подпункта «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО3 в июне-июле 2017 года выезжала на отдых в г. Анапа (по территории Российской Федерации).

Проезд пенсионером осуществлялся воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Анапа, Анапа - Москва - Братск.

В апреле 2017 года ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с уведомлением и решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 29420 рублей и отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по маршруту Москва - Анапа, Анапа - Москва, мотивируя данное решение тем, что пенсионер не представил маршрутные квитанции электронных билетов.

После представления ФИО3 маршрутных квитанций электронных билетов ответчик отказал пенсионеру в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Анапа, Анапа - Москва, о чем свидетельствует решение *** от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа явилось отсутствие обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях: паспортных данных пассажира, даты оформления билета, формы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из г. Москвы воздушным транспортом по маршруту Москва - Анапа, рейсом *** авиакомпании «Уральские авиалинии» в салоне экономического класса «N». Стоимость авиабилетов составила 7300 рублей.

Обратно ФИО3 возвращалась из г. Анапа ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа - Москва, рейсом *** авиакомпании «Уральские авиалинии» в салоне экономического класса «М». Стоимость авиабилетов составила 7300 рублей.

Оплата проездных документов воздушным транспортом произведена пенсионером путем оплаты билетов банковской картой ***, выданной на имя ФИО3. Фактически стоимость перелета по маршруту Москва-Анапа и обратно ФИО3 составила 14 600 рублей.

Факт нахождения ФИО3 на отдыхе в г. Анапа и проезда указанными маршрутами и видами транспорта подтверждается проездными документами.

Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО3 на оплату стоимости её проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Таким образом, подлежащие возмещению расходы ФИО3 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляют 14600 руб. 00 коп. (7300 + 7300).

Состоявшееся решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Отказ в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право ФИО3 относительно действующего законодательства.

Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, а также при наличии только оригинала маршрутной квитанции, выданных в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ №134 от 07.11.2006 года.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Ограничение права ФИО3 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит её в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом.

ФИО3 обратилась в прокуратуру города с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО3 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в размере 14 600 рублей.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности № АЛ -09/4474 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлялся истцом в период с 18.02.2016 года по 24.10.2016 года по маршруту Братск – Москва – Анапа – Москва – Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен проезд по маршруту Братск – Москва, Москва - Братск, в компенсации стоимости проезда по маршруту Москва – Анапа – Москва было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации.. . на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.. . пенсионер подает.. . с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса;

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, номер документа, удостоверяющего личность пассажира, дата оформления билета, форма оплаты является обязательным реквизитом маршрутной квитанции.

ФИО3 представлена для компенсации маршрут / квитанция к электронному авиабилету Москва – Анапа, Анапа – Москва без указания номера документа, удостоверяющего личность пассажира, даты оформления билета, формы оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Кроме того, отсутствие формы оплаты не позволяет определить тот факт, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера.

На основании вышеизложенного, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована с *** в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки, в настоящее время ФИО3 не работает, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии удостоверения ***, сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представила проездные документы на свое имя:

- маршрут/квитанция электронного билета по маршруту Анапа – Москва вылетом 22.07.2016 года стоимостью 7300 рублей;

- маршрут/квитанция электронного билета по маршруту Москва - Анапа вылетом 21.06.2016 года стоимостью 7300 рублей;

- посадочные талоны по маршруту Москва – Анапа на 21.06.2016 года, по маршруту Анапа – Москва на 22.07.2016 года.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в доплате ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине: в маршрутных квитанциях по маршрутам Москва – Анапа, Анапа - Москва отсутствуют обязательные реквизиты: паспортные данные пассажира, дата оформления билета, форма оплаты.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отсутствия в маршрутных квитанциях по маршруту Москва – Анапа, Анапа – Москва обязательных реквизитов: паспортных данных пассажира, даты оформления билета, формы оплаты.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжала на отдых в г. Анапа, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ по маршруту Москва – Анапа – Москва в сумме 14 600 рублей.

В подтверждение факта приобретения проездных документов - авиабилетов по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва на сумму 14 600 рублей и использования проезда от г. Москва до г. Анапа и обратно истцом представлены: электронные билеты (маршрутная квитанция) на самолет по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва, в которых указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; наименование перевозчика; сведения о пассажире – дата рождения 21.01.1951г.; итоговая стоимость каждого перелета в размере по 7300 рублей; посадочные талоны по маршруту Москва – Анапа, Анапа – Москва на имя ФИО3, в которых указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета.

Суд полагает, что не указание в электронных авиабилетах по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва обязательных реквизитов - серии и номера документа, удостоверяющего личность ФИО3, даты оформления билета и формы оплаты не может являться выводом о том, что данные билеты были приобретены не на денежные средства ФИО3, проезд по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва осуществлялся не истцом. Оплата ФИО3 электронных билетов по указанному маршруту в связи с их приобретением на свое имя подтверждается представленной выпиской по счету карты ФИО3, согласно которой ФИО3 с 19 мая 2016 года по 23.05 2016 года по своей карте произвела оплату авиабилетов компании «Уральские авиалинии» в г. Екатеринбурге. Оснований не доверять данной выписке у суда не имеется. Следовательно, суд находит, что истец ФИО3 лично понесла расходы по проезду самолетом по маршруту Москва – Анапа – Москва в сумме 14 600 рублей, которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту.

С учетом изложенного выше довод ответчика о том, что отсутствие формы оплаты не позволяет определить тот факт, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, является несостоятельным.

Доказательств того, что истец ФИО3 выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва, а именно, что электронные билеты по указанным маршрутам были куплены не на её денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Анапа и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Анапа.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Анапа – Москва самолетом в сумме 14 600 рублей. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Анапа – Москва воздушным транспортом в размере 14 600 рублей.

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда к месту отдыха, согласно проездным документам по маршрутам Москва – Анапа, Анапа – Москва составили 14 600 рублей.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 14 600 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 700 рубля (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Братска в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 600 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына