Решение № 2-6078/2017 2-6078/2017~М-4693/2017 М-4693/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6078/2017

Дело №2-6078/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

с участием представителя истцов – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании решения от 13.03.2017 года незаконным, сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником изолированного жилого помещения, площадью 120,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, в многоквартирном доме по адресу: ***). ФИО3 является собственником изолированного жилого помещения, площадью 220,3 кв.м., в этом же доме (квартира №***). Обе квартиры являются смежными по отношению друг к другу, т.е. имеют общую стену, которая не является несущей. Без наличия на то соответствующего разрешения истцы совместно произвели самовольную перепланировку указанных жилых помещений, а именно: в квартире №*** на этаже «мансарда» была уменьшена площадь на 86,5 кв.м, путем изолирования от остальных помещений квартиры и исключения из перечня помещений квартиры помещений №10, 11, 12. Изолирование указанных помещений произведено путем заделывания дверного проема ведущего из помещения №9 в помещение №10. В квартире №*** присоединились жилые комнаты, площадью 53,9 и 27,6 кв.м., и санузел, площадью 5 кв.м., квартиры №19. На заявление в администрацию г.Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанных жилых помещений был получен отказ от 13.03.2017 года № 43. Вместе с тем, перепланировка упомянутых жилых помещений произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания, не нарушает надежности конструкций обеих квартир, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, что подтверждается соответствующим проектом и согласованиями проекта техническими организациями. Отказ в согласовании заявления о перепланировке и переустройства жилого помещения истцы считают необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ просят суд признать решение администрации г.Благовещенска от 13.03.2017 года №43 об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения неправоверным, сохранить помещение, номера на поэтажном плане 1-7, в многоквартирном доме по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, сохранить помещение, номера на поэтажном плане 1-7, в многоквартирном доме по адресу: ***, кадастровый (условный) номер, указанный в свидетельстве о государственном регистрации права от 28.01.2015 года *** и помещение, номера на поэтажном плане 1-7, в многоквартирном доме по адресу: ***, кадастровый (условный) номер, указанный в свидетельстве о государственном регистрации права от 10.12.1999 года 28-01-3/199-492, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностями, настаивал на заявленных исковых требованиях, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации города Благовещенска, представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечили явку в суд своего представителя. Представитель ответчика в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на иск представитель ответчика считает решение администрации города Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения законным и обоснованным, поскольку согласование органом местного самоуправлениям самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 28.01.2004 года, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 120,6 кв,м., наименование – мансарда, номера на поэтажном плане 1-7 по адресу: ***). Квартира расположена на мансардном этаже 5-этажного жилого дома с мансардой.

ФИО3 является собственником изолированного жилого помещения - квартиры №***, площадью 220,3 кв.м., расположенной по адресу: ***. Квартира располагается в двух уровнях на 5-ом и мансардном этажах 5-этажного жилого дома с мансардой.

Как следует из представленной истцами технической документации (технический паспорт, проект перепланировки) в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска зашит проем в мансарде, в результате чего жилые комнаты мансарды, площадью 27,6 и 53,9 кв.м. и санузел, площадью 5,0 кв.м., присоединены к квартире №***.

В квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска произведены следующие работы: разобрана перегородка между жилыми комнатами (помещение №7 и №9); разобрана перегородка между санузлом и подсобным помещением; возведены перегородки в жилой комнате (помещение №9), в результате чего образован коридор (помещение №8), между кухней и гостиной (помещение №№1 и №11), в ванной (помещение №5) и санузле (помещение №4); разобран ранее заложенный дверной проем между кухней (помещение №11) и жилой комнатой (помещение №9); зашит дверной проем в мансарде, в результате чего жилые комнаты мансарды, площадью 27,6 и 53,9 кв.м. и санузел, площадью 5,0 кв.м., присоединены к квартире №***, что повлекло увеличение общей площади квартиры №***.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2016 года общая площадь квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска с учетом увеличения площади данной квартиры составляет 205,4 кв.м., жилая – 165,9 кв.м. Общая площадь квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска составляет 139, кв.м., жилая – 95,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.05.2014 года.

Как следует из технических заключений по обследованию строительных конструкций после перепланировки жилых помещений – квартиры №***, №*** по ул. *** г.Благовещенска, изготовленным ОАО «Амурграждапроект» Саморегулируемая организация СРО Союз «Проектцентр» (свидетельство №***), все конструкции квартир (наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения.

Техническое состояние конструкций обследованных квартир после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики квартир, их надежности и безопасности. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованных квартир по назначению, не установлено.

Истцы обратились в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ***

Решением администрации города Благовещенска №43 от 13.03.2017 года в согласовании перепланировки указанных жилых помещений истцам было отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцам был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого они обязаны привести жилое помещение, расположенное по адресу: *** в прежнее состояние, о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Обращаясь в суд истцы утверждают, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а потому жилые помещения, расположенные по адресу: *** подлежат сохранению в перепланированном состоянии.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, и при переустройстве, и при перепланировке не происходит изменения границ жилого помещения. Изменение границ жилого помещения возможно при проведении его реконструкции, поскольку именно в результате реконструкции здания происходит изменение технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В результате произведенных работ общая площадь квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска увеличилась за счет присоединения к ней иных, не входивших в ее состав помещений, квартиры №***, в результате изменились параметры площадей обоих квартир, что подпадает под понятие реконструкции, в связи с чем, заявленный спор не может быть разрешен по правилам ст. 29 ЖК РФ.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено: в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащих их жилых помещений истцы не обращалась; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ими принимались меры к легализации самовольной реконструкции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что фактически истцами была осуществлена не перепланировка жилых помещений, а произведена их реконструкция, с заявлением о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии истцы в орган местного самоуправления не обращались, в то время как данная процедура имеет заявительный характер, нарушение прав истцов со стороны ответчика не доказано.

Оснований для признания решения администрации города Благовещенска № 43 от 13.03.2017 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащих истцам помещений незаконным у суда не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и интересов, поскольку при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем сохранения этого объекта в реконструированном виде, однако такие требования истцами не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании решения от 13.03.2017 года незаконным, сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Гокова И.В.

решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года