Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Иванова М.Г.

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: административного истца – ФИО1

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по г. Судаку ФИО2, представителя ответчика ОСП по г. Судаку ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Судак ФССП России по РК, - в лице – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по РК, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебными приставами исполнителями ОСП по г. Судаку ФИО2 и ФИО5 незаконными и их отмене -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Судак ФССП России по <адрес>, - в лице – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по РК, заинтересованное лицо- ФИО4, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебными приставами исполнителями ОСП по г. Судаку ФИО2 и ФИО5 незаконными и их отмене.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 414780,35 рублей, однако согласно исполнительного листа №, сумма взыскания составляет 118508 грн. Не согласен, что взыскание производиться в рублях а решение о взыскании было в гривнах. Также не согласен с зачетом встречных обязательств по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку указанные постановления вынесены на законных основаниях, в связи с поступлением заявлению ФИО4 о зачете встречных требований.

Административный ответчик Управление ФССП России по РК будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, также представив возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 120081,20 руб.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма задолженности, указанная в гривневой валюте эквивалентна 163696,50 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в части указания суммы задолженности, а именно: сумма задолженности в размере 120081,20 руб. исправлена на 163696,50 руб.

Также на принудительном исполнении в ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 414780,35 руб. Сумма задолженности переведена из гривны в рубли Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Вышеуказанные определения Судакского городского суда Республики Крым вступили в законную силу и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> вынесено постановление о зачете встречных требований.

Исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом рассмотрены доводы административного истца относительно постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 118508,67 руб.

Определением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приобщенным взыскателем ФИО4 к заявлению о возбуждении исполнительного производства, представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> удовлетворено. Установлена сумма подлежащая взысканию с ФИО1 по исполнительному листу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом в размере 414780,35 руб., что эквивалентна 118508,67 украинских гривен.

Данное определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом данного определения.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с действующим законодателством.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Судак Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, - в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по РК, заинтересованное лицо- ФИО4, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебными приставами исполнителями ОСП по г. Судаку ФИО2 и ФИО5 незаконными и их отмене - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – судья М.Г. Иванов