Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2578/2024

УИД № 59RS0006-02-2024-002129-48

Дело №2-2578/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре судебного заседания Логиновских О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу истца текущего остатка задолженности по договору №... от (дата) в размере 76 478,37 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 494,35 рублей, судебные издержки 3 500 рублей, всего 82 472,72 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №... на срок до (дата), должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, (дата) между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от (дата), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №... от (дата). Согласно приложению №... к договору уступки общий объем уступленных истцу прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 43 889,59 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 34 902,86 рублей, сумма неустойки 9штрафа, пени) 0 рублей, дополнительные услуги 0 рублей. Указанная задолженность возникла в период с (дата) по (дата). На момент составления иска должник не погасил задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.20223 года по настоящее время от должника поступило 2 314,08 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, под 36,12% годовых (л.д. 19-21), ежемесячный платеж по кредиту составил 2 727,24 рублей, последний платеж – 2 724,22 рублей. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в акцептно-офертном порядке.

Составными частями кредитного договора являются заявление, Условия кредитного договора, Правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 9-18).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 78 792,45 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 43 889,59 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 34 902,86 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0 рублей, дополнительные услуги 0 рублей. Указанная задолженность возникла в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом (л.д. 22).

После (дата) в счет оплаты задолженности поступило 2 314,08 рублей.

(дата) между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №...), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 36-39).

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Столичное АВД» перешли, в том числе, права требования, вытекающие из кредитного договора №... от (дата), заключенного с ФИО2 – строка №... (л.д. 40-41).

(дата) между ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №... к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-8).

Согласно выписке из реестра должников к ООО «Долг-Контроль» перешли, в том числе, прав требования, вытекающие из кредитного договора №... от (дата), заключенного с ФИО2 (л.д. 4).

Договор об уступке прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

(дата) ООО «Долг-Контроль» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24).

ООО ПКО «Долг-Контроль» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 25-26).

(дата) ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» денежных средств по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата): задолженность в размере 78 792,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 281,89 рублей (гр.дело 2-3223/2023).

На основании поступивших письменных возражений ответчика, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен (гр.дело №...).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 76 478,37 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 76 478,37 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494,35 рублей (л.д. 42, 43).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №... от (дата), заключенным ООО «Долг-Контроль» и ООО «Дебтус» (л.д. 30-31, 32, 33, 34), заданием №... к договору оказания услуг от (дата), актом приема-передачи кредитных досье от (дата), актом приема-передачи оказанных услуг от (дата).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму обоснованной в рамках проделанной работы (подготовка иска в суд).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» текущий остаток задолженности по договору №... от (дата) в размере 76 478,37 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 2 494,35 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 82 472,72 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2578/2024 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.