Решение № 2-3348/2024 2-488/2025 2-488/2025(2-3348/2024;)~М-2828/2024 М-2828/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-3348/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-004526-23

Дело № 2-488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок представляет собой участок площадью № граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам, хотя согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. Просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истцов заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцами наличие кадастровой ошибки не доказано. Кроме того, спорный участок, подлежащий включению в общую площадь земельного участка с КН №, находится в границах территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома с КН №, площадью № и земельного участка с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с КН №: осуществлено уточнение границ земельного участка с соответствии с требованиями земельного законодательства, установлен разрешенный вид использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с постановлением главы ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, площадью 806 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. При этом проект границ отсутствует в материалах реестрового деал. В связи с чем провести его анализ не представляется возможным.

В последующем, на основании постановления главы ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью № был предоставлен ФИО5 в собственность за плату.

Вместе с тем, согласно кадастровому плану земельного участка от 2005 года в графе особые отметки указано, что площадь спорного земельного участка составляет № указанная площадь также содержится в оценочной описи земельных участков по кадастровому кварталу 66:36: 18 01 001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Графическое изображение топосъемки спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что граница участка по <адрес> как с северной стороны, так и с южной была сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями землепользования <адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истцов о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №93.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина