Приговор № 1-165/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-000574-62)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении бокса автобазы по адресу <адрес>, <адрес> где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося внутри бокса, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении бокса автобазы по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО После ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал неофициально рабочим в должности водителя миксера в ИП «ФИО» на территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> у него часто возникают финансовые трудности, так как не всегда хватает денежных средств на проживание. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Так как в тот момент он испытывал тяжелое материальное положение, то у него возник умысел на хищение одного из электроинструментов, находящихся на территории указанной базы с целью извлечения материальной выгоды. Оглядевшись по сторонам, и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, в этот момент собственника имущества не было, он в помещении бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который находился на второй полке металлического шкафа, предназначенного для хранения различных инструментов, который он решил похитить. Шкаф не имел запирающих устройств, то есть он имел свободный доступ к металлическому шкафу. Для сокрытия похищенного имущества и непривлечения внимания, он положил перфоратор в принадлежащий ему рюкзак черного цвета и направился к себе домой. Затем, через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, он направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где примерно в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут он на свой паспорт он продал похищенный перфоратор за 10000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. С заявленной суммой оценки похищенного имущества потерпевшим в размере 35000 рублей он полностью согласен. Также пояснил, что он понимал, что совершает хищение непринадлежащего ему имущества, однако, не стал останавливаться. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь не нарушать законодательство РФ, а также возместить причиненный им потерпевшему материальный ущерб (показания оглашены в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности. Пояснил также, что возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, перечислив потерпевшему денежные средства в сумме 35000 рублей. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, критически оценивает свои действия, обязуется больше не нарушать закон, в настоящее время устроился на работу, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в хищении перфоратора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего ФИО (л.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в 2021 году, более точное время не помнит, им был приобретен перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» зеленого цвета, в магазине «<данные изъяты>» примерно за 45000 рублей, более точную сумму в настоящее время не помнит, поскольку документы о покупке не сохранились. Данный инструмент использовался для строительных работ рабочими ИП «ФИО». В настоящее время он оценивает его в 35 000 рублей. Перфоратор хранился на территории автобазы, расположенный по адресу: <адрес>, в отдельном помещении в инструментальном шкафу, который закрывался на ключ. Территория автобазы находится в собственности у его отца ФИО, и используется для нужд ИП «ФИО», открытого на его имя для осуществления грузоперевозок. В ИП осуществляют трудовую деятельность два рабочих. ДД.ММ.ГГГГ для трудовой деятельности в ИП к нему обратился мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что увидел объявление о наборе сотрудников. После согласования кандидатуры, он принял его на стажировку по должности рабочего и ФИО1 стал осуществлять трудовую деятельность. При поступлении на работу мужчина предоставил паспорт, как документ, удостоверяющий личность. Также ФИО1 имел доступ к помещениям ИП «ФИО» по адресу <адрес>, в том числе к шкафу с инструментами. Ключи от шкафа выдавались на охране всем сотрудникам по требованию, чтобы они могли использовать хранящиеся в нем инструменты для работы. В том числе доступом в место хранения имущества обладал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут начался рабочий день. В указанное время он видел, что ФИО находится на рабочем месте, и использует для работы перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» зеленого цвета, который принадлежит ему. После чего примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию автобазы, ФИО1 оставался на рабочем месте, и пользовался перфоратором, который после окончания работы он должен был положить обратно в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал на работу на базу, и обнаружил, что ФИО1 нет на рабочем месте. Кроме того, в инструментальном шкафу отсутствовал перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он самостоятельно пытался найти перфоратор, и со слов посторонних людей ему стало известно, что перфоратор находился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в скупке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им был обнаружен перфоратор, по внешним признакам схожий с похищенным у него перфоратором, который он опознал как принадлежащий ему. Данный перфоратор в настоящее время выкуплен им за 10 000 рублей, и находится у него. Он считает, что перфоратор похищен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который использовал абонентский №, и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, ему причинен ущерб от хищения принадлежащего ему имущества в сумме 35000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Он получает нестабильный доход ежемесячный доход, который в среднем составляет 50 000 рублей. Полученный доход он тратит на содержание семьи, оплату коммунальных услуг, оплату кредитных обязательств. Также поясняет, что в настоящий момент ему обвиняемым ФИО1 возмещен материальный ущерб в денежном эквиваленте на сумму в размере 35000 рублей. Также обвиняемым ФИО1 ему принесены извинения (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО- товароведа-оценщика в ООО Ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что в его обязанности входит приём, оценка и продажа товаров, а также консультация клиентов скупки. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный ломбард был сдан перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета за 10 000 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также пояснил, что в настоящий момент указанный перфоратор был реализован. Кому и когда произошла реализация у них не фиксируется. Также пояснил, что перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета и отбойный молоток марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, это одно и тоже (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетеля на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, о предшествующих совершению преступления ФИО1 обстоятельствах, о последующих действиях подсудимого после совершения хищения, ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных потерпевшего и свидетеля в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

-заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> похитил перфоратор, принадлежащий ФИО на общую сумму 35000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> В ходе данного осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего ФИО был изъят перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля ФИО был изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены предметы и документы, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки о стоимости ИП «ФИО», стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляет 35 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО свидетельствуют действия ФИО1 при совершении хищения, которые совершались им тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при этом действия ФИО1 носили корыстный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО - 35000 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения, о чем пояснил сам потерпевший при допросе, а также в заявлении при обращении в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО1 является оправданным, справедливым и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду л/с №)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Банк получатель: Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>

БИК банка получателя: №

Счет банка получателя: №

Счет получателя: №

КБК: №

УИН №

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор, переданный потерпевшему ФИО, - оставить у него по принадлежности, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон