Решение № 2-256/2026 2-3323/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-256/2026

Дело №2-256/2026

77RS0002-02-2025-000636-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО4, ФИО5 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской транспортной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская транспортная прокуратура, действующая в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения. Требования мотивированы тем, что истцом при осуществлении надзорных мероприятий в деятельности Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» установлено, что пассажирские посадочные платформы остановочных пунктов ФИО6 (4101 км ПК 2-3) и 4127 км (4126 км ПК 9-10), относящиеся к инфраструктуре пригородного пассажирского комплекса, по своим габаритам не соответствовали нормам, установленным федеральным законодательством, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ГОСТ 9238-2022 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений». В ходе проверки было выявлено, что пассажирская платформа № остановочного пункта ФИО6 (4101 км ПК 2-3) и пассажирские платформы №№ и 2 остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) имеют отклонения по горизонтальному расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов, выходящие за пределы допусков, предусмотренных п.18 Правил № и нормами ГОСТ 92382022. При этом пассажирские платформы находятся на балансе Красноярской дирекции пассажирских обустройств, а обязанности по их содержанию и обеспечению безопасных условий посадки и высадки пассажиров возложены на ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры. Организации железнодорожного транспорта обязаны обеспечивать безопасность оказываемых услуг, надлежащее техническое состояние вокзалов и пассажирских платформ, а также безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей. Нарушения габаритных параметров платформ, по мнению истца, создают угрозу причинения вреда пассажирам и нарушают их права как потребителей транспортных услуг. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ начальнику Красноярской дирекции пассажирских обустройств внесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и не допускать их впредь. По состоянию на момент обращения в суд нарушения устранены не были. С учетом того, что круг граждан, пользующихся спорными пассажирскими платформами, заранее определить и индивидуализировать невозможно, прокуратура обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц. В дальнейшем истец, реализуя право на изменение иска, уточнил исковые требования, указав, что по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ОАО «РЖД» габариты пассажирской посадочной платформы № остановочного пункта ФИО6 (4101 км ПК 2-3) и пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) приведены в соответствие с п.18 Правил №, при этом установлено сохранение нарушений по пассажирской платформе № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10). Согласно данным промеров, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, горизонтальное расстояние от оси железнодорожного пути до края пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) составляет 1705 мм при нормативном значении 1796 мм (с допуском +30 мм в сторону увеличения и -25 мм в сторону уменьшения), вертикальное расстояние от уровня верха головок рельсов составляет 200 мм при нормативном значении 170 мм (с допуском +20 мм и -50 мм). Нормативные параметры определены с учетом радиуса кривой 700 м и возвышения 50 мм в соответствии с таблицей Ж.14 ГОСТ 92382022. Несоответствие фактических габаритов платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) требованиям Правил № и ГОСТ 92382022 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» обязанностей по содержанию объектов транспортной инфраструктуры, нарушает права неопределенного круга пассажиров на безопасную и качественную услугу по перевозке железнодорожным транспортом и затрагивает публичные интересы РФ, в том числе принцип безусловного исполнения закона юридическими лицами на всей территории РФ. Просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в неприведении габаритов пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов, установленными требованиями Правил № и таблице Ж.14 ГОСТ 92382022; обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести габариты пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов, установленными требованиями Правил № и таблице Ж.14 ГОСТ 92382022.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, а также представители истца ФИО2 и ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

До судебного заседания истец представил отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что пассажиры железнодорожного транспорта являются потребителями услуг перевозки и пользуются всеми правами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, в том числе правом на безопасность услуги для жизни, здоровья и имущества. Организации, оказывающие услуги, обязаны обеспечивать их качество и соответствие обязательным требованиям закона и технических норм. Допуски по горизонтальному и вертикальному габаритам платформ строго ограничены: по ГОСТ для платформ допускается изменение расстояния от оси пути до 25 мм в сторону уменьшения и до 30 мм в сторону увеличения, а нормативные размеры низких платформ (200 мм по высоте и 1745 мм по расстоянию) не могут быть произвольно нарушены. Аргумент ответчика о применимости абз.5 п.18 Правил № (эксплуатация существующих платформ с номинальной высотой 200 мм до переустройства при высоте не более 270 мм и расстоянии от оси пути не менее 1425 мм) истец считает несостоятельным. Указанная норма должна толковаться во взаимосвязи с другими абзацами того же пункта, а также со ст.4 Закона №1 и ст.15 Закона №ФЗ, которые обязывают владельца инфраструктуры обеспечивать соответствие объектов железнодорожного транспорта действующим нормативным правовым актам, стандартам, правилам и техническим нормам. Само по себе указание на разрешенную эксплуатацию не освобождает от обязанности привести объекты к требованиям безопасности при наличии выявленных нарушений и угрозы причинения вреда. Фактические габариты спорных платформ не обеспечивают безопасное и доступное использование их пассажирами, не соответствуют допустимым нормам, закрепленным в действующем законодательстве, вследствие чего нарушают право неопределенного круга пассажиров на получение качественной и безопасной услуги. Доводы ОАО «РЖД» о вмешательстве прокуратуры в оперативнохозяйственную деятельность общества при установлении сроков работ по приведению платформ в соответствие с нормами истец считает необоснованными. Указывается, что доказательств утверждения и реального исполнения конкретного плана работ по приведению спорных платформ к требованиям ПТЭ и ГОСТ ответчиком не представлено, а заявленные прокурором требования направлены не на управление хозяйственной деятельностью, а на исполнение обязательных норм закона и восстановление нарушенных прав пассажиров. В этой связи истец просит суд возражения ОАО «РЖД» отклонить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, а также представитель ответчика ФИО5 до объявления в судебном заседании, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик с уточнением исковых требований не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям. По результатам совместного осмотра и инструментальной проверки габаритов пассажирской платформы № о.п. 4127 км, проведенных ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с представителями ответчика, установлено, что платформа расположена в кривом участке пути, а ее габариты по высоте и расстоянию от оси пути зависят от радиуса кривой и величины возвышения рельса, что прямо следует из ГОСТ 92382022. При инструментальных замерах указанной платформы в трех контрольных точках (начало, середина, конец) установлено, что в средней части и в конце платформы фактические значения высоты и расстояния от оси пути соответствуют требованиям ПТЭ и ГОСТ 92382022, а отклонения от нормативных значений выявлены лишь в начальной части платформы, где горизонтальное расстояние от оси пути составляет 1705 мм при норме 1796 мм (допуск -25/+30 мм), вертикальное расстояние от уровня верха головок рельсов 200 мм при норме 170 мм (допуск +20/-50 мм). Выявленные отклонения носят локальный характер, касаются только начального участка платформы и будут устранены в 2026 году в рамках текущей эксплуатации силами работников Красноярской дирекции пассажирских обустройств, без проведения капитального ремонта или реконструкции, путем частичного демонтажа и переустройства обортовочного уголка платформы, о чем свидетельствует письмо Красноярской дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ. Такие работы относятся к текущему содержанию и уже запланированы самим владельцем инфраструктуры, поэтому необходимость судебного понуждения отсутствует.? Превышение высоты платформы в одной точке (в начале платформы) не влияет на безопасность движения поездов и качество оказываемых услуг, поскольку уменьшенное расстояние от края платформы до ступеней пригородного подвижного состава даже облегчает посадку и высадку пассажиров: более высокая платформа обеспечивает меньшую разницу уровней между ступенью вагона и поверхностью платформы, что, по мнению ответчика, является более удобным и не создает дополнительной опасности. В связи с этим ответчик считает необоснованным довод истца о том, что существующие габариты платформы не обеспечивают безопасное и доступное использование ее пассажирами. С учетом изложенного ответчик просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия и возложении на общество обязанности привести габариты пассажирской платформы № о.п. 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с п.18 Правил № и таблицей Ж.14 ГОСТ 92382022 отказать полностью.

Представитель третьего лица АО «Краспригород» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Представитель третьего лица Госжелдорнадзор в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также защита прав потребителей транспортных услуг регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ч.1 ст.15 обязывает обеспечивать безопасность перевозок), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст.2, 3, 80 устанавливают ответственность владельца инфраструктуры за техническое состояние объектов), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ст.4, 7, 37 требуют соответствия услуг обязательным требованиям, исключающим угрозу жизни и здоровью потребителей).

Технические параметры платформ определяются п.18 Правил № и ГОСТ 9238-2022, предусматривающими строгие допуски габаритов с учетом геометрии пути. Абзац 5 п.18 Правил № допускает эксплуатацию существующих платформ номинальной высотой 200 мм при высоте не свыше 270 мм и расстоянии от оси пути не менее 1425 мм до переустройства, однако данная норма не исключает обязанности по текущему содержанию объектов в состоянии, соответствующем требованиям безопасности, и не допускает игнорирование выявленных отклонений, создающих угрозу причинения вреда.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Красноярская транспортной прокуратурой при осуществлении надзорных мероприятий в деятельности Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» выявлено несоответствие габаритов пассажирских посадочных платформ остановочных пунктов ФИО6 (4101 км ПК 2-3) и 4127 км (4126 км ПК 9-10) требованиям федерального законодательства, в том числе п.18 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ГОСТ 9238-2022 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений».

По результатам инструментальной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ОАО «РЖД», габариты платформы № о.<адрес> (4101 км ПК 2-3) и платформы № о.п. 4127 км (4126 км ПК 9-10) приведены в соответствие с нормативными требованиями. В то же время на пассажирской платформе № о.п. 4127 км (4126 км ПК 9-10), расположенной в кривом участке пути с радиусом кривой 700 м и возвышением 50 мм, в начальной части (восточной) зафиксированы отклонения: горизонтальное расстояние от оси пути до края платформы составляет 1705 мм при норме 1796 мм (допуск -25/+30 мм); высота от уровня верха головок рельсов 200 мм при норме 170 мм (допуск +20/-50 мм) (акт промеров от ДД.ММ.ГГГГ, таблица Ж.14 ГОСТ 9238-2022). В средней и конечной частях платформы параметры соответствуют нормативам.

Указанная платформа находится на балансе Красноярской дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД», обязанность по ее содержанию в исправном состоянии, обеспечивающем безопасность посадки и высадки пассажиров, возложена на ответчика как на владельца инфраструктуры.

Красноярской транспортной прокуратурой представлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено устранить нарушения, однако по состоянию на день судебного разбирательства меры приняты не были.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление руководством Красноярской дирекции пассажирских обустройств указано, что требование рассмотрено с участием представителя прокуратуры, при этом дирекция ссылается на п.18 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, согласно которому существующие пассажирские платформы с номинальной высотой 200 мм разрешено эксплуатировать до переустройства при условии, что их высота не превышает 270 мм, а расстояние от оси пути не менее 1425 мм; подчеркивается, что большинство платформ спроектированы и построены до введения действующей нормативнотехнической документации, однако с 2012 по 2024 год к требованиям ПТЭ приведено более 300 пассажирских платформ. В части замечаний прокуратуры по ширине платформ дирекция указывает, что требование таблицы 7.3 ОНТП о минимальной ширине 4 м распространяется на островные (промежуточные) платформы, тогда как перечисленные в представлении платформы (в том числе на участках, где расположен о.п. 4127 км) являются боковыми, для которых одновременно движение поездов по обеим сторонам платформы отсутствует, поэтому указанная норма в отношении них не применяется.? Относительно длины платформ дирекция ссылается на п.13.2.4 ОНТП, согласно которому длина платформ принимается равной наибольшей длине пассажирского поезда, обращающегося на пятый год эксплуатации, и указывает, что на перечисленных в ответе остановочных пунктах (Карпицкая, Постойка, Веселая и др.) остановка поездов дальнего следования не производится, что, по мнению дирекции, не свидетельствует о нарушении требований к длине платформ при обслуживании пригородных поездов.

Красноярская дирекция пассажирских обустройств в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по результатам совместного осмотра Красноярской транспортной прокуратуры и Дирекции пассажирская платформа о.п. 4127 км (2 путь) не соответствует требованиям п.18 ПТЭ по расстоянию от оси пути и по высоте, и будет приведена к нормативным значениям в 2026 году силами дирекции в рамках текущей эксплуатации путем частичного демонтажа и переустройства обортовочного уголка платформы.?Приведение к п.18 ПТЭ других платформ (Октябрьская, Шинный завод) возможно только через реконструкцию в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД», не ранее 2028 года, при ориентировочной стоимости 433 млн. руб., поскольку такие работы зависят от формирования и утверждения инвестиционной программы с участием Правительства РФ согласно Уставу ОАО «РЖД» и распоряжению ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> высоты рассматриваемых платформ по сравнению с параметрами п.18 ПТЭ, по мнению Дирекции, не снижает безопасность движения и качество услуг, а за счет уменьшенного расстояния до ступеней вагонов даже повышает удобство посадки и высадки пассажиров.

Оценивая возражения ОАО «РЖД», суд приходит к выводу об их несостоятельности, а требования Красноярской транспортной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц, признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на локальный характер выявленных отклонений габаритов пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10), по существу, направлена на умаление значимости установленного нарушения и не может быть принята судом. Из акта инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ОАО «РЖД» и приобщенного к материалам дела, следует, что в начальной части (восточной) указанной платформы зафиксировано горизонтальное расстояние от оси железнодорожного пути до края платформы 1705 мм при нормативном значении 1796 мм с допуском -25 мм в сторону уменьшения и +30 мм в сторону увеличения, то есть фактическое расстояние занижено на 91 мм сверх допустимого предела. Одновременно вертикальное расстояние от уровня верха головок рельсов составляет 200 мм при нормативном значении 170 мм с допуском +20/-50 мм, что означает превышение высоты платформы на 30 мм по сравнению с максимально допустимым значением. Нормативные параметры определены с учетом радиуса кривой 700 м и возвышения внешнего рельса 50 мм по таблице Ж.14 ГОСТ 92382022, применимой к данной геометрии пути.

Указанные отклонения выходят за установленные стандартизированные допуски и не могут быть признаны незначительными. Нормативное регулирование габаритных параметров посадочных платформ строится на принципе точного соблюдения заданных размеров с узким диапазоном допусков. Такой подход обусловлен необходимостью обеспечения единообразного, предсказуемого и безопасного взаимодействия подвижного состава и пассажирской инфраструктуры по всей сети железных дорог. ГОСТ 92382022 устанавливает исходные очертания габаритов приближения строений и методы расчета допустимых размеров, не оставляя усмотрения для произвольного увеличения или уменьшения расстояний и высоты сверх оговоренных допусков. Любое превышение границ допуска уже представляет собой нарушение обязательных требований стандарта.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования, в том числе предназначенные для движения высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Статьи 2, 3, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возлагают на владельца инфраструктуры ответственность за техническое состояние объектов железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских платформ, и за соблюдение требований обязательных технических норм.

В силу ст.4, 7, 37 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставлять услуги, соответствующие обязательным требованиям, исключающим угрозу жизни и здоровью потребителей, а также обеспечивать безопасность используемых для оказания услуги сооружений и оборудования.

Из приведенных норм следует, что безопасность перевозочного процесса и безопасность потребителей услуг железнодорожного транспорта обеспечивается не усредненно «в целом» по объекту, а на каждом участке инфраструктуры, доступном для использования пассажирами. Никакие отступления от обязательных параметров, даже на ограниченном отрезке платформы, не допускаются, поскольку пассажиры имеют право пользоваться всей длиной платформы, включая ее начальную часть, где и установлено несоответствие. Локальный характер нарушения не устраняет потенциальную опасность: пассажир вправе ожидать единообразия габаритов, предусмотренных нормативами, вне зависимости от того, в какой именно точке платформы он осуществляет посадку или высадку. Следовательно, ссылка на «ограниченную протяженность» отклонений не освобождает владельца инфраструктуры от обязанности привести всю платформу в соответствие с установленными параметрами.

Довод ОАО «РЖД» о том, что выявленные отклонения будут устранены в 2026 году в рамках текущей эксплуатации силами работников Красноярской дирекции пассажирских обустройств, не свидетельствует об отсутствии нарушения и не опровергает факта незаконного бездействия. Обязанность по содержанию инфраструктуры в исправном и безопасном состоянии носит постоянный и непрерывный характер. Право владельца инфраструктуры планировать работы по текущему содержанию и ремонту не означает допустимости длительного сохранения заведомо опасных параметров, выходящих за пределы обязательных требований ГОСТ и Правил технической эксплуатации, под предлогом включения таких работ в будущие планы.

Суд учитывает, что Красноярской транспортной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ №03/2024 ответчику уже предписывалось устранить выявленные нарушения в разумный срок, однако по состоянию на момент обращения в суд и на дату рассмотрения дела соответствующие меры приняты не были, платформа продолжала эксплуатироваться в прежнем состоянии. Ответчик не представил доказательств утверждения и реализации конкретного плана мероприятий по приведению платформы № о.п. 4127 км к нормативным параметрам в обозримый срок до вмешательства суда: не представлены графики производства работ, договоры подряда, акты выполненных работ, локальносметные расчеты и иные документы, свидетельствующие о реальном начале устранения нарушений. В этих условиях ссылка на намерение «устранить в 2026 году» носит формальнодекларативный характер и не может быть расценена как надлежащее исполнение возложенных законом обязанностей.

Позиция ответчика о том, что превышение высоты платформы в начальной части и уменьшение расстояния от оси пути до ее края якобы не ухудшают, а улучшают условия посадки и высадки пассажиров, судом также отклоняется как противоречащая обязательным требованиям норм безопасности. Нормативный размер высоты низких платформ и расстояния до оси пути установлен в Правилах № и ГОСТ 92382022 на основании комплексных инженерных расчетов, учитывающих параметры подвижного состава, динамику движения, геометрию пути, условия эксплуатации и показатели риска. Самовольное изменение этих размеров сверх допустимых допусков не может рассматриваться как допустимый способ улучшения удобства для пассажиров.

Заявление ответчика о «повышении удобства» посадки за счет уменьшения разницы уровней между ступенью вагона и поверхностью платформы носит оценочный характер, не подтверждено ни техническими расчетами, ни заключениями специализированных экспертов, ни какимилибо иными объективными данными. Между тем, уменьшение расстояния между подвижным составом и краем платформы за пределы установленного стандарта увеличивает вероятность сдавливания пассажиров между вагоном и платформой, зацепления одежды или ручной клади, а также создает дополнительную опасность при нахождении пассажиров на краю платформы во время проследования поездов. Аналогично, увеличение высоты платформы сверх нормы при расположении ее в кривой с возвышением внешнего рельса и деформацией относительного положения вагона может привести к неожиданному изменению зазора, что особенно опасно для маломобильных граждан, пожилых людей и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Статья 7 Закона РФ №1 закрепляет право потребителя на безопасность услуги, а ст.37 данного закона прямо запрещает оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья. Качество и безопасность услуги по перевозке железнодорожным транспортом включают не только сам факт доставки, но и условия посадки и высадки, нахождения пассажира на платформе, использования инфраструктуры, предоставляемой владельцем. В силу ст.4 указанного закона исполнитель обязан оказывать услугу в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством и техническими нормативами, а не исходя из собственного представления об удобстве или экономической целесообразности. Следовательно, доводы о субъективно более удобной посадке при нарушении установленных стандартов не могут иметь юридического значения и не освобождают ОАО «РЖД» от обязанности соблюдать установленные габаритные параметры.

Суд также не находит оснований для принятия ссылки ответчика на абз.5 п.18 Правил №, предусматривающий возможность эксплуатации существующих пассажирских платформ номинальной высотой 200 мм до их переустройства при высоте не более 270 мм и расстоянии от оси пути не менее 1425 мм. Приведенная норма имеет характер переходного регулирования и направлена на то, чтобы не прекращать эксплуатацию платформ, построенных по ранее действовавшим нормативам, до проведения комплексной реконструкции, но не освобождает владельца инфраструктуры от обязанности обеспечивать соответствие габаритных параметров требованиям ГОСТ с учетом геометрии пути и допусков, закрепленных в технических стандартах. Иное толкование означало бы фактическую легализацию любых отклонений в пределах весьма широкого диапазона, что противоречит самой природе ГОСТ 92382022, где для конкретных комбинаций радиуса кривой и возвышения рельса прямо указаны необходимые значения расстояния и высоты с минимальными допусками.

Абзац 5 п.18 Правил № не подлежит толкованию в отрыве от иных абзацев того же пункта и от требований технических стандартов, а также от норм законов №ФЗ, №ФЗ и №1. Из системного анализа следует, что допускается эксплуатация существующих платформ до их реконструкции при условии, что их параметры не выходят за установленные пределы безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью пассажиров. Сохранение фактических параметров платформы № о.п. 4127 км, выходящих за пределы значений, рассчитанных по таблице Ж.14 ГОСТ 92382022, свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о допустимом расхождении, обусловленном историческими особенностями строительства, а о реальном нарушении обязательных требований безопасности.

Не подтверждаются и возражения ответчика о якобы недопустимом вмешательстве прокурора и суда в оперативнохозяйственную деятельность ОАО «РЖД» путем понуждения к приведению габаритов платформы в соответствие с нормативами. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе потребителей транспортных услуг. Обращаясь с настоящим иском, прокурор реализует не хозяйственные, а надзорные полномочия, направленные на пресечение нарушений закона и восстановление нарушенных публичных интересов и прав граждан. Суд, разрешая спор, не подменяет собой органы управления ответчика, не вмешивается в выбор конкретных способов и технологий выполнения работ, не определяет подрядчиков и сметы, а лишь устанавливает факт нарушения и возлагает обязанность устранить его в определенный срок, оставляя за владельцем инфраструктуры свободу выбора организационнотехнических решений для достижения законного результата.

Суд обращает внимание, что ОАО «РЖД» само признает наличие отклонений габаритов на спорной платформе, указывая в переписке с прокуратурой и в письме Дирекции, что платформа № о.п. 4127 км не соответствует требованиям п.18 Правил технической эксплуатации и будет приведена к нормативным значениям. Этот факт свидетельствует о том, что владелец инфраструктуры осознает неправомерность существующего состояния платформы. Однако при этом ответчик не предпринял своевременных и достаточных мер по устранению нарушений, допустив продолжение эксплуатации платформы в выявленном состоянии. В такой ситуации признание бездействия незаконным и возложение обязанности устранить нарушения в установленный судом срок является необходимой и соразмерной мерой, направленной на понуждение к исполнению уже признанной самим ответчиком обязанности.

Суд исходит из того, что пассажиры железнодорожного транспорта являются потребителями услуг перевозки и обладают всем комплексом прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, включая право на безопасность услуги, на получение достоверной информации о ее свойствах и на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков услуги. Организации, оказывающие услуги по перевозке, обязаны обеспечить такое состояние транспортной инфраструктуры, при котором исключается возможность причинения вреда. Выявленные по делу нарушения габаритных параметров платформы № о.п. 4127 км объективно увеличивают риск непроизводственного травматизма и, следовательно, нарушают право неопределенного круга пассажиров на безопасную и качественную услугу по перевозке железнодорожным транспортом.

Ссылка ответчика на отсутствие зарегистрированных случаев травматизма, непосредственно связанных с эксплуатацией спорной платформы, не может служить основанием для признания платформы безопасной и соответствующей закону. Закон о защите прав потребителей и технические нормативы направлены на профилактику вреда, а не на последующее реагирование на уже наступившие неблагоприятные последствия. Обязанность обеспечивать безопасность услуг возникает до причинения вреда, а не после него. Факт отсутствия несчастных случаев при эксплуатации объекта, не соответствующего обязательным параметрам, не устраняет выявленного нарушения, а лишь указывает на то, что опасные последствия пока не реализовались. Вопрос о наличии или отсутствии ответственности за уже причиненный вред в настоящем деле не рассматривается; предметом спора является законность бездействия по приведению платформы к нормативным требованиям.

Важно отметить, что защита прав неопределенного круга лиц в рассматриваемой ситуации обусловлена тем, что конкретный круг пассажиров, пользующихся остановочным пунктом 4127 км, заранее определить и индивидуализировать невозможно. Пассажирский поток изменчив, состав лиц, пользующихся платформой, постоянно обновляется, однако каждый из этих граждан имеет право на безопасность и надлежащее качество транспортной услуги. В такой ситуации обращение прокурора в суд отвечает задачам предотвращения нарушений прав широкого круга потребителей и обеспечения исполнения обязательных требований закона на всей территории РФ.

Суд критически оценивает и ссылку ОАО «РЖД» на объем уже выполненных работ по приведению других пассажирских платформ к требованиям Правил технической эксплуатации и ГОСТ. Сам по себе факт модернизации более 300 платформ в предыдущие годы не свидетельствует о соблюдении законом установленных требований в отношении конкретной спорной платформы. Обязанность по обеспечению безопасности имеет адресный характер, и ее исполнение в отношении иных объектов не освобождает ответчика от ответственности за допущенные нарушения на платформе № о.п. 4127 км. Напротив, наличие значительного опыта по реконструкции и ремонту платформ подтверждает, что у ответчика имеются необходимые организационные и технические возможности для своевременного устранения выявленных отклонений, однако такие возможности в данном случае использованы не были.

Ссылка ответчика на иную судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по приведению габаритов пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с требованиями п.18 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ГОСТ 92382022 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений», является незаконным, нарушает права неопределенного круга пассажиров на безопасную и качественную услугу железнодорожной перевозки и затрагивает публичные интересы РФ.

Учитывая изложенное, требования Красноярской транспортной прокуратуры о признании бездействия ОАО «РЖД» незаконным и об обязании ОАО «РЖД» привести габариты пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) по расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов в соответствие с нормативными значениями, рассчитанными по таблице Ж.14 ГОСТ 92382022 с учетом радиуса кривой 700 м и возвышения 50 мм, подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из существа заявленных требований, направленных предотвращения угрозы жизни, здоровью пассажиров, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей – не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, с учетом требований разумности, а также объективной необходимости защиты прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой процессуальный истец был освобожден в силу закона, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» (ИНН №), выразившееся в неприведении габаритов пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов, установленными требованиями Правил № и таблице Ж.14 ГОСТ 92382022.

Обязать ОАО «РЖД» (ИНН №) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести габариты пассажирской платформы № остановочного пункта 4127 км (4126 км ПК 9-10) в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути и по высоте от уровня верха головок рельсов, установленными требованиями Правил № и таблице Ж.14 ГОСТ 92382022.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.