Решение № 2-2698/2019 2-2698/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2698/2019

Дело № 2-2698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 57 307,30. в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы, оплату гос. пошлины, оплату экспертизы, оплату за оказание юридических услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что 10.03.2018г. гражданин ФИО2, на улице Пархоменко у дома 8 нанес удар ногой по автомобилю Тойота ФИО3 г/н № принадлежащему на праве собственности истцу, в результате чего задняя правая дверь автомобиля подлежит замене.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно заключению №, от 13.03.2018г. ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 57 307,30 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, указала, что расходы на составление искового заявления не соответствует действительности, так как организация, от которой выдана квитанция, ликвидирована 27.12.2017 года, считает, что требования должны быть удовлетворены в части 9842 рубля, на основании судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

10.03.2018г. гражданин ФИО2, на улице Пархоменко у дома 8 нанес удар ногой по автомобилю Тойота ФИО3 г/н № принадлежащему на праве собственности истцу, в результате чего задняя правая дверь автомобиля получила повреждения. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно заключению №, от 13.03.2018г. ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 57 307,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью выяснения наличия причинной связи между указанным событием и имеющимися на автомобиле механическими повреждениями, а так же с целью определения реального ущерба, по ходатайству ответчика просил была назначена автотехническая экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что в момент происшествия, имевшего место 10.03.2018 года могли образоваться следующие повреждения автомобиля Тойота ФИО3 г/н № принадлежащему на праве собственности истцу:

- дверь задняя правая – деформация на площади более 30% с вытяжкой металла.

С учетом заявленной площади деформации, наличия вытяжки, деформации ребер жесткости, замена двери задней правой является целесообразным.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58 184 рубля, с учетом износа 18 012, 80 рублей.

При этом, эксперт пришел к выводу, что восстановление автомобиля истца с использованием деталей, бывших в употреблении возможно, экономически целесообразно с учетом высокой стоимости новых деталей и большим сроком их доставки, при этом подобрать деталь с той же степенью износа невозможно. Однако большая часть деталей предлагаемых на рынке бывших запасных частей будет иметь либо близкий по значению расчетный износ к износу ТС истца, либо ниже. С учетом развитого рынка деталей бывших в употреблении, приобрести деталь в хорошем состоянии, в целях восстановительного ремонта ТС возможно и целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта ТС на момент происшествия, с использованием запасных частей, бывших в употреблении, составляет 9842 рубля.

Суд, с учетом большого износа транспортного средства 96,88%, год выпуска автомобиля 1994, а так же наличием на рынке большого количества деталей, бывших в употреблении, с учетом разумности и не допущения неосновательного обогащения, считает целесообразным взыскать с ответчика 9842 рубля в качестве материального ущерба. Так же подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 1500 рублей, в качестве оплаты независимого эксперта, несение данных затрат было необходимым для подачи искового заявления в целях определения цены иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей. Расходы за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, представленная квитанция не может быть расценена как надлежащее доказательства, так как выдана организацией, которая ликвидирована еще 27.12.2017 года.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, при этом пропорциональность не может быть применена судом, так как данная экспертиза установила причинно - следственную связь с действиями ответчика и заявленными повреждениями, при этом размер ущерба с учетом износа практически соответствует установленному размеру ущерба экспертизой, представленной истцом, недобросовестность истца не усматривается, тот факт, что суд взыскал сумму ущерба, исходя из стоимости восстановление автомобиля истца с использованием деталей, бывших в употреблении не может служить основанием для взыскания с истца расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9842 рубля в качестве материального ущерба, расходы на экспертизу в размере 1500 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НАТТЭ» расходы на проведении судебной экспертизы в размере 16800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2698 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002722-13