Постановление № 5-169/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-169/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2017 г.

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, совершила хищение сотового телефона марки FLY в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 990 руб., с картой памяти внутри телефона стоимостью <***> руб., принадлежащего ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1490 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что хищение совершила будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит обстоятельства. В содеянном раскаивается. Выводы сделала, больше такого не допустит.

Должностное лицо УУП ОП по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы, от гр. ФИО4 поступил телефонный звонок о хищении ее сотового телефона. По прибытию на место происшествия были отобраны объяснения ФИО1, потерпевшей. Сотовый телефон был изъят у гр. ФИО2, возвращен потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, совершила хищение сотового телефона марки FLY в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 990 руб., с картой памяти внутри телефона стоимостью <***> руб., принадлежащего ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1490 руб.;

- рапортом дежурного ОП по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр. ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов ФИО1 похитила сотовый телефон;

- заявлением потерпевшей ФИО4 с просьбой принять меры в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов совершила хищение ее сотового телефона;

- объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов оставила у себя дома сотовый телефон FF 179 в корпусе черно-белого цвета на зарядке на столе. Когда пришла домой телефон не обнаружила, сожитель ФИО3 пояснил, что к ним приходила ФИО10. Телефон приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 990 руб., в телефоне находилась сим карта оператора Мегафон и Теле-2, стоимостью по 100 руб. каждая, с балансом 100 руб. на телефоне. Также в телефоне находилась карта памяти объемом 2 Gb, стоимостью <***> руб.;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07.40.201Ђ г. около 17.00 часов находилась дома у ФИО4 по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, где совершила хищение сотового телефона;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов к ним зашла ФИО10, попила чай и ушла. После ее ухода обнаружили пропажу сотового телефона;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он находился на <адрес>, когда к нему подошла ФИО10 и предложила купить сотовый телефон марки FLY в корпусе черно-белого цвета за 230 руб., сказала, что это ее телефон, на что он согласился. Телефон был в исправном состоянии;

- чеком от покупки сотового телефона марки FLY, справкой ИП «ФИО9» о стоимости карты памяти объемом 2Gb.

Как следует из расписки ФИО4 сотовый телефон ей возвращен в исправном состоянии, претензий не имеет.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по делу не допущено.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного ею административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ц. Сандакова