Решение № 2-7117/2017 2-7117/2017~М0-6227/2017 М0-6227/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-7117/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2017год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

11.07.2013г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 796777,78 руб. на срок до 11.07.2018г. на приобретение транспортного средства - Ford Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.07.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от 11.07.2013г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 11.07.2013г., платежным поручением о переводе денежных средств согласно договора купли-продажи транспортного средства, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 398166,39 руб., которая состоит из: 237980,31 руб. – основной долг, 489,00 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 91893,04 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 21838,16 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 36638,12 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 9327,76 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Согласно отчета об оценке №.06-306 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Ford Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый составляет 598000,00 руб.

Согласно условий договора залога №-фз заложенное имущество, а именно: Ford Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый, находится в пользовании залогодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил заявление.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом путём направления почтового уведомления по адресам:<адрес>, 67-201 и <адрес>, б-р Цветной, 27-5.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив представленные по делу документы, находит иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: выпиской по счету (л.д. 7-11), заявлением на перевод средств (л.д. 14), анкетой заемщика (л.д. 20-21), договор залога имущества №-фз (л.д. 22), кредитным договором <***> (л.д. 23-24), расчетом задолженности (л.д. 48-60).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора., Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. Требование, направленное ответчику, оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 46). До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счёту, сформированной15.06.2017г г.(л.д. 7-11).

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По расчёту, представленному истцом, не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая задолженность по выданному кредиту составляет 398166,39 руб., из которых: 237980,31 руб. – основной долг, 489,00 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 91893,04 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 21838,16 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 36638,12 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 9327,76 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Таким образом, обоснованными и правомерными являются предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г.

Факт неисполнения заемщиками обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии с п.2ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 8 заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1., договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у ФИО1 отсутствует, что подтверждается также условиями договора залога, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО1 от ООО "РУСФИНАНС БАНК" не получал.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору. Банк вправе согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и встатье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Согласност. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобильFord Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласност. 353 ГК РФв случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке №.06-306 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Ford Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый составляет 598000,00 руб.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на основании указанного отчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7181,66 рублей, подтверждённые документально.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РУСФИНАНСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. в размере 398166,39 руб., из которых: 237980,31 руб. – основной долг, 489,00 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 91893,04 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 21838,16 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 36638,12 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 9327,76 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7181,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Ford Transit (SOLLERS B-BF) автобус, 2013 г.в., VIN №, двигатель № CVRC DM13623, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 598000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь