Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2- 501\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 05 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца\ответчика ПАО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом»- ФИО1, ответчика \истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом» о досрочном взыскании всей суммы кредита, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом» (далее - ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы кредита, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что <дата> между ФИО2 (Заемщик) и Банком заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной, по условиям которого Заемщиком был получен кредит в сумме 700 000 руб. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на срок до <дата> По истечение срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 Кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит предназначен для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 43, 8 кв.м. по адресу <...> и земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1196 кв.м. по адресу <...>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии по ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом ипотеки является жилой дом, назначение : жилое, 1-этажный общая площадь 43,8 кв.м, по адресу <...>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1196 кв.м., находящийся по адресу <...>.

Права банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспечены закладной от <дата>

Право собственности Заемщика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заемщик нарушает условия кредитного договора – нарушает график внесения платежей по кредиту, с <дата> платежи в погашение основного долга по кредиту не поступают, с <дата> отсутствуют платежи в погашение процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 484 538, 09 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811, 329, 334 ГК РФ, ст. ст. 35, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО АКБ «Урал ФД» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 484 538,09 руб., проценты в размере 13 % годовых на фактический остаток по основному долгу, начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно; Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилой дом, назначение : жилое, 1-этажный общая площадь 43,8 кв.м, по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость жилого дома при реализации с публичных торгов в размере 491 200 руб.;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1196 кв.м., находящийся по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость земельного участка при реализации с публичных торгов в размере 345 600 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО АКБ «Урал ФД» о расторжении кредитного договора. Определением суда, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, встречные исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва ( л.д. 165), В дополнительных письменных возражениях от <дата> указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ей Банком денежных средств, копия платежного поручения № от <дата> таковым доказательством не является, поскольку и плательщиком и получателем является ФИО2, или ФИО2 перечислила деньги с одного счета на другой. При этом, указанная в поручении ФИО2, не существует., т.к. нет лица с таким ИНН. Платежное поручение само по себе не свидетельствует о заключении сделки. Согласно ст. 80 ГК РФ в подтверждение договора займа предоставляется расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу денег или других вещей. В предоставленной Банком справке без даты и номера указывается, что произведена выдача кредита путем зачисления денежных средств со ссудного счета № на расчетный счет №, а затем перечислена продавцу. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности банком. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. бухгалтерские записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам Банка. ФИО2 не могла распорядиться денежными средствами со ссудного счета, поскольку реальные деньги на этом ссудном счет не находятся. Истец должен доказать, что произошло отчуждение денежных средств банка в пользу ответчика в совокупности со всеми банковскими операциями: распоряжения на перечисление денежных средств; платежное поручение от банка с отметкой «исполнено», приходный ордер в отметкой банка получателя «получено», мемориальный ордер, банковский ордер. Поскольку первичными документами не доказано отчуждение собственных средств банка, права требования к ответчику ФИО2 не наступает. Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступает <дата>, срок исполнения обязательств у ответчика не наступил. У Банка нет права сокращать срок действия договора. Не ясны основания по которым рассчитан ущерб. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, указывает, что реальная сумма ущерба может быть установлена платежными документами отчуждения Банком своих средств ответчику. Таких документов банк не представил, т.о. денежную сумму реального ущерба установить невозможно, ставит под сомнение предъявленные истцом требования. Просит в иске отказать.

Так же просит признать недопустимыми доказательствами по делу и исключить доказательства: исковое заявление, т.к. подписано неуполномоченным лицом; копию кредитного договора с приложениями, которые подписаны ФИО3, ее полномочия на подписание документов в материалах отсутствуют; копию расчета задолженности по заемщику, цена иска никем не подписана, заверена неуполномоченным лицом; копию закладной, т.к. не заверена нотариально, без подписей; копию платежного поручения - без подписей, не заверена надлежащим образом (л.д. 169).

Указывает, что из представленных Банком документов следует, что деньги она перечислила сама себе. Оспаривает договор по безденежности, одновременно оспаривает сумму долга, указывая, что сумма основного долга по кредиту составляет 430 419, 59 руб., по процентам - 20 955, 06 руб., по повышенным процентам - 2698,90 руб., штрафы - 2636, 46 руб., всего 456710,01 руб., выражает несогласие с определенной Банком стоимостью залогового имущества, считает ее недостоверной. Платить кредит не может, ее дом рушится, находится в зоне провала, провал увеличивается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО2 (Заемщик) и Банком заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной, по условиям которого Заемщиком был получен кредит в сумме 700 000 руб. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на срок до <дата> По истечение срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 Кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит предназначен для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 43,8 кв.м. по адресу <...> и земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1196 кв.м. по адресу <...>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии по ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом ипотеки является жилой дом, назначение : жилое, 1-этажный общая площадь 43,8 кв.м, по адресу <...>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1196 кв.м., находящийся по адресу <...>.

Права банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспечены закладной от <дата>

Право собственности Заемщика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заемщик нарушает условия кредитного договора – нарушает график внесения платежей по кредиту. Так, в погашение основного долга платежи не поступают <дата> отсутствуют платежи в погашение процентов.

Таки образом, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита нарушает, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составила 484 538, 09 руб., в том числе: по основному долгу - 458 247, 67 руб., по срочным процентам - 20 955, 06 руб., по повышенным процентам - 2 698, 90 руб., штрафы - 2 636, 46 руб.

Представленный Банком расчет задолженности ( л.д. 24-27) является математически верным, у суда сомнений не вызывает, произведен с учетом фактически внесенных платежей, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума ВС РФ № 7 от 24.03. 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ( п. 65), проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, подлежат уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 484 538, 09 руб., а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, определив способ реализации заложенного имущества в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании представленного Банком Отчета № (л.д. 45-132). Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества не представила, от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества отказалась.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, а так же расходы по оплате услуг оценщика.

Доводы ответчика о ненадлежащем заверении копий документов, представленных в обоснование иска, отсутствии полномочий у представителя истца ФИО1 на подписание искового заявления, безденежности кредитного договора, нарушение судом положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ при принятии иска к производству, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Позиция ответчика продиктована нежеланием исполнять обязательства по кредитному договору.

Так, материалами дела подтверждается, что право подписывать от лица банка и подавать в суд исковые заявления юристу отдела взыскания долгов ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО1 прямо предусмотрено доверенностью от <дата> №, выданной на срок до <дата> председателем Правления ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО4 (л.д. 6), доверенностью № от <дата> председателем Правления ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО4 ФИО1 уполномочена, в том числе, подтверждать верность копий документов и выписок из документов, верность копии с копии документа (л.д. 215, 278).

Как следует из материалов дела, при подаче иска суду представлен пакет документов, заверенный юристом банка ФИО1, в том числе доверенность, выданная на ее имя председателем правления банка ФИО4

Полномочия ФИО4 на подписание доверенности подтверждаются учредительными документами банка – Уставом, Выпиской из протокола Заседания Совета Директоров от <дата> в соответствии с которой ФИО4 назначен на должность Председателя Правления ОАО АКБ «Урал ФД», выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой руководителем постоянного действующего исполнительного органа ПАО АКБ «Урал ФД» является ФИО4, ( л.д.11, 12, 13-23).

Согласно части 2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта России от 17.10. 2013 г. № 1185-ст, п. 3. 26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03. 2003 г. № 65-ст. Согласно указанных положений закона заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Суд считает, что указанные условия при заверении копий документов банком соблюдены. Право на заверение копий документов ФИО1 предоставлено доверенностью № от <дата>. Отдельные неточности при заверении копий, представленных в пакете документов, не являются основанием для непринятия указанных документов в качестве доказательств. Кроме того, предоставление Банком копий документов не нарушает принцип непосредственного исследования письменных доказательств, поскольку доказательств того, что представленные в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, в материалах дела не содержится. Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров, закладных при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Несостоятельными являются доводы ответчика о безденежности договора со ссылкой на зачисление денежных средств с ссудного счета на расчетный счет и последующее перечисление денег продавцу. Из условий кредитного договора (л.д. 28) следует, что кредит предназначен для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества ( индивидуального жилого дома и земельного участка по <...>, поименованных в п. 1.2 договора). Кредит предоставлялся на условиях использования по целевому назначению. Предоставление заемщику суммы кредита производится только при выполнение им требований, указанных в п. 5.1 кредитного договора. Из пункта 5.1 договора следует, что заемщик обязан зарегистрировать в ЕГРН сделку купли-продажи имущества, указанного в п. 1.2 договора, с обременением этого имущества ипотекой в силу закона и закладной. При этом согласно условиям договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> (л.д. 211-212), жилой дом и земельный участок, расположенные по <...>, куплены ФИО2 с частичным использование кредитных средств ОАО АКБ «Урал ФД» в сумме 700 000 руб., полученных покупателем по кредитному договору. Право собственности ФИО2 на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество зарегистрированного в установленном законом порядке с обременением этого имущества ипотекой (л.д. 34-38), что и подтверждает факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику, исполнение ФИО2 условий кредитного договора. Порядок перечисления кредитных денежных средств на ссудный счет ФИО2, на расчетный счет ФИО5, а затем непосредственно получателю - продавцу недвижимого имущества по договору купли-продажи произведено согласно учетной политики и правилам бухгалтерского учета банка, о безденежности кредитного договора не свидетельствует и факт не предоставления ответчику кредитных денежных средств не подтверждает. Правовых оснований для удовлетворения заявления об исключении доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Урал ФД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 484 538, 09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 458 247, 67 руб.,

задолженность по срочным процентам - 20 955, 06 руб.,

задолженность по повышенным процентам - 2 698, 90 руб.,

штрафы - 2 636, 46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- жилой дом, назначение жилое, 1-одноэтажный, общей площадью 43, 8 кв.м., расположенный по адресу <...> определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 491 200 руб. ;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1 196 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 345 600, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 045, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Слонова Н.Б.