Решение № 12-130/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/19


Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление об административном правонарушенииг.Владикавказ 24 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Есиева К.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ № от 03.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Инспектор 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ ФИО3 доводы изложенные в жалобе не признал, при этом пояснил, что права ФИО1 им были зачитаны не в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

Из постановления № от 03.07.2019 следует, что ФИО1был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все граждане равны перед законом и судом. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никаких нарушений ПДД я не совершал, что могу доказать!

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дорожный знак, не соблюдение которого вменяется ФИО1, на момент совершения правонарушения, визуально не обозревается для участников дорожного движения, поскольку закрыт листвой деревьев.

Согласно судебной практике и позиции Верховного суда РФ в тех случаях, когда дорожная разметка, либо дорожные знаки надлежащим образом не обозреваются для участников дорожного движения, ответственность за нарушение ПДД не наступает (постановление Верховного суда РФ от 21 июня 2016г., № 5-АД16-34 и другие).

Кроме того, как видно из представленной в судебное заседание видеозаписи, сотрудник ФИО3, зачитывая ФИО1 права, исказил содержание статьи 51 Конституции РФ, сообщив, что согласно данной статье он «не имеет права свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников». Более того, ФИО3 не ознакомил ФИО1 с содержанием статьи 25.1 КоАП РФ, исказив содержание правовой нормы и зачитав ему лишь право на ознакомление с административными материалами, составленными в отношении него. При этом, не озвучил его право на дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, на юридическую помощь защитника.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ № от 03.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Есиева К.Г.