Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 22 августа 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № по состоянию на 13.06.2019 в размере 48 553,44 рубля, в том числе основной долг 44 117,02 рублей, проценты в размере 4 325,57 рублей, неустойка в размере 110,85 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 656,6 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и З. заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил З. кредитную карту № с лимитом в сумме 45 000 рублей под 17,9 % годовых. З. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками З. являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 13.06.2019 сумма задолженности составляет 48 553,44 рубля, в том числе: основной долг – 44 117,02 рублей; проценты – 4 325,57 рублей; неустойка – 110,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д. 103). В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которых ФИО1 считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку она наследником З. не является, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия (л.д. 65).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, подтверждающее отказ от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и З. заключен договор кредитной карты, согласно которому З. предоставлена кредитная карта «VISA Gold» к кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей, под 17,9 % годовых. (л.д. 9).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения сета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (л.д. 192).

В соответствии с условиями договора кредитной карты З. согласился с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 191).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается заявлением З. на выдачу кредитной карты от 13.06.2012 (л.д. 9), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 6), а также мемориальным ордером № от 05.06.2015 (л.д. 113).

Заемщик З. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданный отделом ЗАГС <данные изъяты> от 10.05.2016, актовая запись № (л.д. 28, 82).

Согласно ст. 1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по договору кредитной карты от 13.06.2012 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 168-179).

20.12.2018 в адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 29-34).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2019 недвижимое имущество за З. не зарегистрировано (л.д. 76-77).

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за умершим З. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 74).

Согласно сведений нотариуса Осинского нотариального округа Пермского края Л. от 04.07.2019, в производстве наследственных дел к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По сведениям, предоставленным нотариусом Ординского нотариального округа Пермского края Я. от 25.06.2019 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ приняла дочь ФИО2, 07.10.2016 ФИО2 отказалась от наследства после смерти отца З. (л.д. 71-73).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2. не являются наследниками заемщика З. и не приняли наследственное имущество после смерти З., поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не усматривает оснований и взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества – задолженности в размере 48 553,44 рубля, в том числе: основной долг - 44 117,02 рублей, проценты - 4 325,57 рублей, неустойка - 110,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 656,6 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья Павлова Н.Н.