Определение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-285/2017

<данные изъяты>

Дело 2а-285/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездейстие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездейстие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что им не была обеспечена передача ей денежных средств взыскателем Мельник <данные изъяты> в размере, превышающей стоимость переданного ей в счет погашения долга недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП Благовещенского района Алтайского края в отношении нее было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания и взыскании с нее в пользу взыскателя Мельник <данные изъяты>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Данное исполнительное производство производилось в целях принудительного исполнения решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением суда была определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества на торгах в размере 830000,00 рублей. В процессе исполнительного производства указанное недвижимое имущество было выставлено на торги. Поскольку торги дважды не состоялись, взыскателю предложено было в счет долга получить недвижимое имущество себе.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, получившись в счет погашения долга имущество должника, обязан возвратить часть суммы, превышающей стоимость переданного ему имущества.

Исполнение данного действия возлагается на судебного пристава исполнителя ведущего исполнительное производство.

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав исполнитель не обеспечил возврата ей денежной суммы от взыскателя, в размере превышающей стоимость переданного ему в счет погашения долга недвижимого имущества.

Данное бездействие судебного пристава является незаконным и повлекло причинение ей материального ущерба.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, от которого поступило ходатайство, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии и прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления.

В судебном заседании представитель Благовещенского МОСП - судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явилась ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, материалами дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от административного искового заявления ФИО1 и прекращает производство по делу, т.к. отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная административным истцом государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездейстие судебного пристава-исполнителя, производство по делу – прекратить.

Возвратить ФИО1, оплаченную ей государственную пошлину в размере 300 рублей в Алтайском отделении ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в течение 15 суток с момента его вынесения, может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>