Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14 » мая 2019 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Бомбала М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоренц Р.Е к МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал» о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Лоренц Р.Е обратилась в суд с иском к МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал» о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП КМР «Автовокзал» был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей. В рамках исполнения указанного договора истец перечислил на расчетный счет МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал» денежные средства 2 000 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа ежемесячными платежами по 200 000 рублей в течение 10 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа выполнил частично, перечислив в счет возврата займа 1 200 000рублей. Сумма займа в размере 800 000рублей не возвращена до настоящего времени. В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае нарушения заемщиком условий возврата полученных сумм, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200рублей.

Истец Лоренц Р.Е в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с сумму долга в размере 600 000рублей, неустойку 400 000рублей, указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 200 000рублей в счет уплаты долга по договору займа.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Карталинского муниципального района «Автовокзал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа в размере 600 000рублей, неустойки в размере 400 000рублей и судебных расходов в размере 14200рублей признала в полном объем, сумму иска в размере 1 000 000 рублей не оспаривала. Иск признала добровольно что подтверждается заявлением, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал» ФИО2. иск признала, и указала в своем заявлении, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска ей понятны.

Заявление ответчика о признании заявленных исковых требований, приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что не оспаривалось стороной ответчика, между истцом Лоренц Р.Е и Муниципальным унитарным предприятием Карталинского муниципального района «Автовокзал» был заключен договор займа.

Требования истца основаны на ст.ст. 309,310, 819, 811, 810, 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей, что подтверждено платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ч.3 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП Карталинского муниципального района «Автовокзал» в пользу Лоренц Р.Е сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы в сумме 14 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт