Апелляционное постановление № 22-2320/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/16-47/2021

Судья Агапов С.А. уг.№ 22-2320/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сампетова А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2005 г. ФИО1 осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2008 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2011 г. ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2014г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 10 марта 2016 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.02.2016.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2021г., конец срока - 12 октября 2021г.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд в полной мере не учел требования ст. 80 УК Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что данные, характеризующие ФИО1, не свидетельствуют о достижении цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Между тем, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал, не трудоустроен ввиду отсутствия в колонии рабочих мест.

Отмечает, что отсутствие у ФИО1 поощрений, при наличии других положительно характеризующих данных его личность, не свидетельствует о том, что он себя ни как не проявил при отбывании наказания. Считает, что вышеприведенные данные свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за период отбывания наказания и, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты путем замены, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения администрации, на индивидуально - воспитательную работу реагирует положительно. Соблюдает распорядок и режим дня колонии, поощрений и взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, на профилактических учетах не состоял, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> считает нецелесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, данные о личности ФИО1, оценивая его поведение в течение всего периода отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции наряду с характеризующими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленными администрацией исправительного учреждения, верно учел выводы психологического обследования осужденного ФИО1, проведенного 02.06.2021, согласно которым замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, средняя вероятность рецидива.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1 в настоящее время не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий