Решение № 2-4595/2024 2-4595/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4595/2024

УИД 78RS0023-01-2024-002444-08



Дело № 2-4595/2024
г. Санкт-Петербург
18 ноября 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках договора, в своем заявлении ФИО3 (в настоящее время Ледовской) О.В. подано заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 616 руб. 45 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены ответной стороной без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 998 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, определив рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ (ст. 233-239 ГПК РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением, в котором просил заключить с ним договор, открыть банковский счет с лимитом 72 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 94 616 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по определению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, ответчик пользовался заемными денежными средствами.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.22 условий банк выставил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженности по договору в размере 94 616 руб. 45 коп.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленного суду расчета исковых требований, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности составляет 90 998 руб. 47 коп. из них: 71 235 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 11 231 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 3 631 руб. 16 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 929 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 998 (девяносто тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ