Решение № 12-188/2025 12-456/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-188/2025

Рамонский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения



№ 12-188/2025

УИД36RS0032-01-2024-001847-44


РЕШЕНИЕ


рп. Рамонь Воронежской области 21 октября 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240345544657, вынесенное 06.09.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


06.09.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 10677481240345544657 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства Ютонг г.р.з. №..., за то, что 26.07.2024 в 06:53:36 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного тяжеловесного транспортного средства в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 52083 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,47 % (2.064 т), двигаясь с общей массой 20.064 т при допустимой 18.000 т. За вышеуказанное правонарушение ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 включительно.

На постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345544657подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку 26.07.2024 транспортное средство Ютонг г.р.з. №... являющееся автобусом осуществляло перевозку пассажиров.

Заявитель по жалобе ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

В связи с вышеизложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жалоба подана ИП ФИО1 подана в установленный КоАП РФ, десятидневный срок.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы представлены ПТС, посадочная ведомость, ПТС, путевой лист. Оснований не доверять вышеперечисленным документам не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 26.07.2024 в 06:53:36 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, то есть в момент фиксации административного правонарушения водитель указанного тяжеловесного транспортного средства в составе 2-осного одиночного ТС Ютонг г.р.з. №..., производилась перевозка пассажиров и багажа что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240345544657, вынесенное 06.09.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежский области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья О.А. Семенова



Суд:

Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Капустин Юрий Вячеславович (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Ольга Александровна (судья) (подробнее)