Решение № 2А-6663/2023 2А-963/2024 2А-963/2024(2А-6663/2023;)~М-3836/2023 А-963/2024 М-3836/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-6663/2023

24RS0№-72

Административное дело №а-963/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства администрации <адрес> к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и об освобождении от его уплаты. Требования мотивированы тем, что Департаментом градостроительства <адрес> в адрес МОСП по ИНХ по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-дг о сверке по исполнительным производствам. По результатам проведенной сверки в адрес Департамента поступило ДД.ММ.ГГГГ (за вx. №-ек) постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по городу Красноярску ФИО3 Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-745/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, a именно оборудованию стационарного электрического освещения на участках улично-дорожной сети в <адрес>, пер. Бартатский, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), незаконным. Обязать департамент городского хозяйства администрации <адрес>, департамент градостроительства администрации <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОС Р 52766-2007 участки дороги (оборудовать стационарным электрическим освещением) в <адрес>, пер. Бартатский, <адрес> (от <адрес> до <адрес>. 19, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИНХ по <адрес> в отношении департамента градостроительства администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Вина департамента градостроительства администрации города, а также факт бездействия, выразившийся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного по итогам вступления в законную силу решения суда, отсутствует. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-745/2020 суда принято в отношении нескольких лиц: департамента городского хозяйства администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, то есть в целях исполнения судебного акта и при необходимости поэтапной реализации определенных у органов местного самоуправления полномочий, обязанность по исполнению возложена на нескольких должников. Согласно вышеуказанному решению суда, предметом исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является обустройство (оборудование) участков дорог стационарным уличным освещением (сетями наружного освещения). В соответствии с положением о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование деятельности департамента городского хозяйства администрации <адрес> осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования. В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Департамент городского хозяйства администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств местного значения в пределах его компетенции в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач. В силу п. 3.5. Положения о департаменте градостроительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в функции департамента входит выдача разрешения на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города. Применительно к обязательству, указанному в исполнительном документе (оборудовать участки дороги стационарным электрическим освещением) планирование, получение и целевое расходование бюджетных средств осуществляется Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> в рамках выполнения функций, возложенных на него пунктами 3.3.1, 3.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения №-р. В части выполнения работ в отношении сетей наружного освещения определен механизм некапиталоемких мероприятий (капитальный ремонт или благоустройство территории с устройством мобильных опор) ответственным органом определен департамент городского хозяйства администрации <адрес>. Таким образом, за организацию и координирование работ по капитальному строительству и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства в границах <адрес>, определение перспектив развития и совершенствования наружного освещения улиц ответственным является Департамент городского хозяйства администрации <адрес>. Учитывая изложенное у Департамента градостроительства администрации <адрес> отсутствует право принимать меры, связанные с получением необходимого финансирования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не усматривается. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО5, не возражала против удовлетворения административных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО5 указывает, что в соответствии с решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-745/2020 об обязании департамента градостроительства, департамента городского хозяйства обустроить стационарным электрическим освещением участки дороги в Бадалык: <адрес>, пер. Бартатский, <адрес> в отношении департамента городского хозяйства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного решения, работы по оборудованию стационарного электрического освещения по <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>) выполнены в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2023.1304. Работы на данных участках приняты. Ремонт по пер. Бартатский будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города в 2024 году.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно. Решение Советского районного суда <адрес> вынесено, ответчиками в данном решении являются департамент градостроительства администрации <адрес> и департамент городского хозяйства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. В октябре 2022 года направляли запросы ответчикам для контроля исполнения решения суда, ответ дан департаментом городского хозяйства. В настоящее время решение суда в полном объеме не выполнено. В связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: признать бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, a именно оборудованию стационарного электрического освещения на участках улично-дорожной сети в <адрес>, пер. Бартатский, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), незаконным. Обязать департамент городского хозяйства администрации <адрес>, департамент градостроительства администрации <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОС Р 52766-2007 участки дороги (оборудовать стационарным электрическим освещением) в <адрес>, пер. Бартатский, <адрес> (от <адрес> до <адрес>. 19, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику департаменту градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта ФССП России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамента градостроительства администрации <адрес>. Вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных, в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда, документов усматривается, что работы по оборудованию стационарного электрического освещения по <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>) выполнены, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2023.1304.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным распоряжением администрации города №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование деятельности департамента городского хозяйства администрации <адрес> осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Департамент городского хозяйства администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств местного значения в пределах его компетенции в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач.

В силу п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в функции департамента входит выдача разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Применительно к обязательству, указанному в исполнительном документе (оборудовать участки дороги стационарным электрическим освещением) планирование, получение и целевое расходование бюджетных средств осуществляется Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> в рамках выполнения функций, возложенных на него пунктами 3.3.1, 3.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения №-р.

Таким образом, за организацию и координирование работ по капитальному строительству и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства в границах <адрес>, определение перспектив развития и совершенствования наружного освещения улиц ответственным является Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Департамента градостроительства администрации <адрес> отсутствует право принимать меры, связанные с получением необходимого финансирования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента градостроительства администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить частично.

Освободить Департамент градостроительства администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес> от 28.01.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2022г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова