Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-4046/2017 М-4046/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3896/2017

№ 2-3896/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 1 % в день от суммы займа. В подтверждение указанного факта ответчиком была составлена расписка, в которой указан срок возврата заемных денежных средств – до 14 июня 2016 года. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. По состоянию на 10 июля 2017 года долг ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей и 1 620 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 2 020 000 рублей – сумма основного долга и начисленные проценты, 15 000 рублей – судебные расходы, 18 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины по факту подачи иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по месту жительства ФИО4 заказной корреспонденцией, им не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.20-21, 25-26).

При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> (л.д. 19), ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

31 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до 14 июня 2017 года, под 1 % от суммы в день. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 10.07.2017 года – день подачи иска, что составляет 405 дней (400 000*1%) * 405 дней = 1 620 000 рублей.

Доказательств того, что расписка от 31 мая 2016 года была написана и подписана ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Обсуждая вопрос о законности и обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.9), суд исходит из того, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу лица, понесшего эти издержки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 рублей (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 425, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 рублей, всего взыскать 2 053 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова