Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Консоль ЛТД», ООО «Президент отель «Таврида» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2003 года между истцом ФИО2, ответчиками ООО Фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Президент отель «Таврида» был заключен трехсторонний договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес>. По условиям договора истцу в срок до 30 сентября 2004 года должен был быть передан один капитальный гараж бокс. Все условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора обязательства ответчиков по оформлению и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс не исполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО Фирма «Консоль ЛТД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Ответчик ООО «Президент отель «Таврида», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2003 года между ФИО2 и ООО Фирма «Консоль ЛТД», ООО «Президент отель «Таврида» заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве гаражного бокса в <адрес> и ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. договора пайщик обязуется в качестве взноса в совместную деятельность по долевому участию в строительстве внести денежный взнос (пай) ООО Фирма «Консоль ЛТД» в размере, эквивалентном 10 000 долларов США, в национальной валюте Украины по курсу Национального банка Украины на момент оплаты договора.

Согласно п. 2.2. договора ООО Фирма «Консоль ЛТД» обязуется своими силами и средствами завершить строительство гаражного здания в соответствии с проектом и требованиями СНиП и передать пайщику в натуре один капитальный гаражный бокс в срок до 30 сентября 2004 года.

Указанный договор действует с момента его подписания до исполнения обязательств по договору каждой стороной. Договор считается исполненным с момента ввода объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами всех пунктов договора (п. 4.1 договора).

Согласно ст. 1130 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего на момент заключения сторонами договора, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности (ст. 1131 ГК Украины).

Ст. 837 ГК Украины предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК Украины подрядчик имеет право, если другое не установлено договором, привлечь к выполнению работы других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результат их работы. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком - как заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим в правовом поле Украины, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до 1 апреля 2005 года, в целях приобретения в собственность нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Анализ положений заключенного между сторонами договора с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о схожести регулируемых договором отношений с отношениями по договору строительного подряда.

В связи с чем суд, руководствуясь допустимой в гражданском праве аналогией (ст. 6 ГК РФ), считает возможным применить к отношениям между истцом и ответчиками положения п. 1 ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №, согласно которой ФИО2 оплатил по договору от 28 апреля 2003 года 53 337 гривен, что было эквивалентно 10 000 долларам США на момент оплаты.

23 декабря 2008 года составлен акт об исполнении договора от 28 апреля 2003 года № по строительству объекта, согласно которому ООО Фирма «Консоль ЛТД» выполнила свои договорные обязательства и предоставила паркинг № по <адрес> ФИО2 Указанный акт подписан ФИО2 и председателем правления ООО Фирма «Консоль ЛТД» ФИО3

Согласно справке ООО Фирма «Консоль ЛТД» от 3 апреля 2014 года ФИО2 действительно произведена полная оплата пая по договору от 28 апреля 2003 года №.

10 октября 2013 года Инспекцией государственного-архитектурного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта по адресу: <адрес>.

Исходя из технического и кадастрового паспортов гаражный бокс № площадью 17,6 кв. м. расположен по адресу: <адрес>

С учетом того, что строительство строение гаражей осуществлено, введено в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет, истцом обязательства по оплате объекта строительства исполнены, принимая во внимание невозможность государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева