Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1296/2025

Дело № 2-1296/2025

УИД 50RS0009-01-2025-002303-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 октября 2025 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу МУП КХ «ЕИС» с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов в связи с поданным ответчиком заявлением. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МКУ «МФЦ г.о. Егорьевск», жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, является частной собственностью. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди к имуществу умершей является ответчик ФИО2, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО3 Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, принято решение о заключении «прямого» договора с ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» на поставку отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчики с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку коммунальных ресурсов не обращался. Ответчики своих обязательств по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги не произвели, в результате чего образовалась задолженность. С учетом поданных ответчиками возражений, представитель истца оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к имуществу умершей является ответчик ФИО2, вместе с ним по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его дочь ФИО3

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» постановлениями администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено статусом единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По заявлению должника ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 28-31).

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> принято решение о заключении «прямого» договора с ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» на поставку отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчики с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку коммунальных ресурсов не обращались.

Прямой договор заключается на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а до утверждения таких типовых договоров условия прямого договора определяются в соответствии с Правилами Постановления Правительства № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 предоставила суду заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги (заявление принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП КХ «ЕИС» с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов в связи с поданным ответчиком заявлением.

Таким образом, обращение к мировому судье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место уже за пределами срока исковой давности.

Представитель МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» ФИО4 представила возражения на заявление ответчика о применение срока исковой давности, иск поддержала. Вопрос оставила на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» с заявленными требованиями в суд не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что иск МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены заявленные МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ФИО2 и ФИО3 требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты>) в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов - отказать.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова