Решение № 2А-3192/2026 2А-3192/2026~М-777/2026 А-3192/2026 М-777/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-3192/2026

УИД 23RS0№-96

Дело №а-3192/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи - Гарькуша А.Г.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просит признать незаконным требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с прибыли от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401007:3995 и 23:49:0401007:3996.

Требования мотивированы тем, что истец с 2011 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:420, который в 2023 году был разделен на два новых участка с кадастровыми номерами 23:49:0401007:3995 и 23:49:0401007:3996. Впоследствии вновь образованные участки были проданы. Налоговый орган направил истцу требование об уплате НДФЛ с дохода от этой продажи, а также Акт налоговой проверки № от 30.10.2024г. и Извещение № от 01.08.2025г. о рассмотрении материалов проверки. Истец полагает, что срок нахождения в его собственности исходного земельного участка (более 10 лет) должен учитываться при исчислении срока владения вновь образованными участками, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 449-ФЗ и статьи 217.1 Налогового кодекса РФ освобождает его от уплаты налога. На поданные им в налоговый орган пояснения от ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. Истец просит суд признать требование налогового органа незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате времени и месте свадебного заседания извещались в установленном законном порядке, представитель истца по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2011 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:420, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0401007:3995 и 23:49:0401007:3996. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В этом же 2023 году вновь образованные земельные участки были проданы истцом, что повлекло получение дохода, подлежащего налогообложению.

Административный истец полагает, что срок владения исходным участком (с 2011 года, то есть более 10 лет, а по его позиции - с 1993 года) должен быть зачтен в срок владения новыми участками, что освобождает полученный от их продажи доход от обложения НДФЛ.

Однако данная позиция основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ в статью 217.1 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 449-ФЗ внесены изменения. Абзац второй пункта 2 статьи 217.1 НК РФ изложен в следующей редакции: «При продаже земельных участков образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков».

Суд приходит к выводу, что данные положения не подлежат применению к рассматриваемой сделке в силу следующего.

Согласно статье 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 449-ФЗ был официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу, по общему правилу, с ДД.ММ.ГГГГ. Положений о придании ему обратной силы Закон не содержит.

Таким образом, норма о суммировании сроков владения исходным и образованным участками действует с ДД.ММ.ГГГГ и к продаже земельных участков, осуществленной истцом в 2023 году, неприменима. Правовое значение для определения налоговых обязательств истца за налоговый период 2023 года имеет законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующих правоотношений.

На момент раздела участка и его продажи в 2023 году действующее законодательство не предусматривало включения срока нахождения в собственности исходного земельного участка в срок владения вновь образованными при разделе участками. Напротив, в силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, при разделе земельного участка исходный участок прекращает свое существование, а право собственности на вновь образованные участки возникает с момента государственной регистрации права на них.

Следовательно, течение срока владения новыми объектами недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0401007:3995 и 23:49:0401007:3996 началось с момента их государственной регистрации в 2023 году. Поскольку они были отчуждены в том же налоговом периоде, минимальный предельный срок владения (5 лет) соблюден не был. Данная позиция полностью соответствует сложившейся судебной практике и разъяснениям контролирующих органов за соответствующий период.

При этом довод истца о том, что фактически он владел землей, из которой были образованы участки, с 1993 года, не имеет юридического значения, так как для целей налогообложения учитывается срок нахождения в собственности конкретного объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. Как следует из свидетельства о регистрации права, право собственности на исходный участок (как на объект права) было зарегистрировано за истцом лишь в 2011 году.

Таким образом, суд признает обоснованным доначисление налоговым органом НДФЛ к уплате за 2023 год, а также направление Акта налоговой проверки и обжалуемого требования.

В части доводов об отсутствии ответа на пояснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что данные пояснения были поданы после получения Акта проверки и Извещения, фактически являясь возражениями на них. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не являлось обязательным в силу закона, а неполучение ответа на обращение не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта, вынесенного по итогам налогового контроля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое требование об уплате налога соответствует действующему на момент спорных правоотношений законодательству о налогах и сборах, вынесено уполномоченным органом и не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна судья - секретарь с/з-