Решение № 2-6051/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3710/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО6, ответчика (по встречному иску истца) ФИО2, представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании сведений о земельном участке и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1569, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной проверки стало известно, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка» в ЕГРН, после совершения ряда сделок купли-продажи, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиками.

Из представленной управлением по делам архивов <адрес> копии постановления следует, что постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выносилось в отношении гр. ФИО5 о представлении последнего к присвоению почетного звания.

Поскольку земельный участок в установленном законом порядке не отводился, истец считает, что право собственности ФИО9 возникло на порочных основаниях.

В ходе рассмотрения дела поступило встречное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569, площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование указывает, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный земельный участок приобретен ФИО2 по возмездной сделке, к договору купли-продажи прилагается акт приема-передачи земельного участка, что свидетельствует о принятии и владении ФИО2 спорным земельным участком. Считает, что истец при обращении в суд избрал ненадлежащий способ защиты права, заявляя требования о признании отсутствующим права и вместе с тем, не подтверждая фактическое владение земельным участком.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности - ФИО6 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО7 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу требований ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства магазина с детской площадкой.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. За ФИО9 зарегистрировано на него право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей доли в праве земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом согласно сведениям Центрального государственного архива РД, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 присвоено почетное звание «Заслуженный артист РД».

Таким образом, установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в собственность земельный участок площадью 310 кв.м. под строительство магазина не присваивался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО9 земельный участок площадью 310 кв. м под строительство магазина не предоставлялся на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации <адрес>, дотированным тем же номером и датой присвоено почетное звание «Заслуженный артист Республики Дагестан».

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный участок в собственность ФИО9 не предоставлялся, право собственности на указанный участок у последнего не возникало, по указанным обстоятельством ФИО9 не имел права на его отчуждение, вследствие чего все последующие сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным на территории городского округа <адрес>. В силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В то же время регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком нарушает права истца по распоряжению данным земельным участком.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1998 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов