Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

дело № 2-466/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 956 рублей 50 копеек, из них: 67 570 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 5 844 рубля 63 копейки - просроченные проценты; 8 541 рубль 76 копеек - неустойка.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 112 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у должника образовалась задолженность в размере 81 956 рублей 50 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 рублей. Сторонами согласованы все существенные условия сделки: процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 956 рублей 50 копеек, из них: 67 570 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 5 844 рубля 63 копейки - просроченные проценты; 8 541 рубль 76 копеек - неустойка.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности суду не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 658 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 956 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова