Решение № 2-3712/2017 2-3712/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3712/2017

Дело № 2-3712/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20октября 2017 года сроком на 3 года (л.д. 27),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 198630 рублей. При этом был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование», выплачена страховая премия в сумме 58630 рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 10726 рублей и затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 42904 рублей. Кроме того ему был выдан страховой полис оплата страховой премии по которому составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от страховки и возврате страховой премии, однако денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика страховую премию в сумме 58630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 628,06 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 16243 рублей, штраф от взысканной суммы(л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части взыскания с ответчика страховой премии по страховому полису в сумме 5000 рублей прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо представитель ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 198630 рублей путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды/на оплату страховой премии на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 5-9).

Согласно условий пунктов 18,22 кредитного договора, кредитные средства были предоставлены истцу на банковский счет 40№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора, ФИО1 изъявил желание присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», написав соответствующее заявление (л.д. 10-11).

Как следует из заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрал «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 10). Подписывая данное заявление, истец подтвердил, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента включения в число участников программы страхования. Согласно заявлению на страхование, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования, составляет 53630 рубля, которая состоит извознаграждения Банка – 10726 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 42904 рублей. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.110).

С учетом полученного согласия заемщика, Банк включил ФИО1 в Программу страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно условий по страховому продукту «Финансовый резерв» к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь)выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая – застрахованный (л.д. 12).

В соответствии с данными условиями договора, на основании заявления ФИО1 (л.д. 11), со счета ФИО1 было списано 53630 рублей в счет оплаты страховой премии по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно п.6.2Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие при предоставлении заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ,то есть через четыре дня после заключения договора страхования(согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года), ФИО1 обратился в ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы в размере 58630 рублей (53630 рублей в рамках договора коллективного страхования и 5000 рублей страховая премия по страховому полису), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19, 20, 21).

Вместе с тем, до настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии ФИО1 не возвращена, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств перечисления денежных средств истцу ПАО «ВТБ 24» не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая требования закона, с учетом факта заявления истцом требований об отказе от договора и его расторжении с возвратом страховой премии в установленный 5-дневный срок, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной им суммы страховой премии в размере 53630 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).П.6.2 Условий предусмотрен срок для возврата страховой премии – 15 дней(л.д.12 оборот).

Заявление ФИО1 о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате страховой суммы ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570,09 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Кол-во дней пользования

Сумма

Дата начала

Дата окончания

53630

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

34

424,63

53630

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

12

145,46

Итого

570,09

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 28600,05рублей (53630+ 570,09 + 3000) х 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16243 рублей, который состоят из 13500 рублей по договору об оказании юридических услуг, 1000 рублей за составление заявления, 43 рублей – почтовые расходы за отправку претензии, а также 1700 рублей за составление и удостоверение доверенности (200 + 1500).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоТрансГрупп» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 23-24).

По квитанциям ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -13500 рублей (л.д. 26).

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору заказчику оказаны услуги на сумму 13500 рублей за консультацию, составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебном процессе (л.д. 25, 42).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг на отправку претензии в сумме 43(21,50 + 21,50) рублей (л.д. 20), а также на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1700 рублей (л.д. 26), при этом суд принимает во внимание, что доверенность выдавалась на представление интересов истца ФИО1 конкретно по рассматриваемому делу.

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию95800,14рублей (53630 +570,09+3000 +28600,05 + 10000).

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1835 рублей (54200,09 рублей от суммы удовлетворенныхтребований в размере +300 рублей за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24»в пользу ФИО1 95800,14 (девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24»в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская