СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4954/2024 2-625/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4954/2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело 2-625/2025 (2-4954/2024)

УИД 74RS0021-01-2024-001815-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

С участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в размере 133000, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.11.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133000 рублей в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. Ответчиком денежные средства на оплату задолженности не внесены.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160020 рублей на срок 45 месяцев под 19,44 % годовых.

Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133000 рублей в период с 30.04.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования, из которой: основной долг – 101714,48 рублей, проценты на просроченный основной долг – 19719,58 рублей, комиссия – 11565,94 рублей.

26.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

ООО «ПКО «Феникс» г. направило ФИО1 требование о погашении задолженности. Ответчиком денежные средства на оплату задолженности не внесены.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 451901,74 рублей. Определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен 29.03.2024 по заявлению должника ФИО1

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 133000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины у истца составили 3860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 26.10.2020 в размере 133000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»: ИНН №, ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.