Решение № 2-111/2018 2-111/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Дьякова П.М., при секретаре судебного заседания Картушиной В.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску гражданина Республики Казахстан ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» и филиалу «войсковая часть <данные изъяты>» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

сторож Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» Министерства обороны Российской Федерации (далее – школа) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работая в школе в период с 11 июня по 09 июля 2018 года она находилась на лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. 13 августа этого же года ей отказали в оплате дней нетрудоспособности в размере 100% в связи с тем, что она не представила сведения о перечислении страховых взносов до апреля 2016 года.

Считая свои права в сфере обязательного социального страхования нарушенными, истец просит суд обязать директора школы издать приказ о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, на основании которого взыскать с филиала «войсковая часть <данные изъяты>» ФКУ «ОСК ЦВО» <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ФИО1, командир войсковой части <данные изъяты> и директор школы в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия.

При этом из представленных в суд возражений директора школы ФИО2 усматривается, что она требования истца не признает и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку листок нетрудоспособности, представленный ФИО1, содержит неверные сведения о ее месте работы.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Факт работы истца в период нетрудоспособности в Российской организации – школе, подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором №17 от 05 октября 2009 года.

При этом из п.4.1.3 трудового договора следует, что работник имеет право на социальные гарантии и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из листка нетрудоспособности № от 27 июля 2018 года следует, что в период с 11 июня по 09 июля 2018 года истец находилась на лечении и подлежала освобождению от работы. При этом в данном листке указано место работы заявителя – войсковая часть <данные изъяты>

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установил, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

По мнению суда, право на пособие по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений, поскольку на это имеется прямое указание в статье 183 ТК РФ.

Анализ положений статьи 183 ТК РФ в правовой связи с положениями статьи 2 вышеназванного международного Соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, были ли застрахованы эти иностранные граждане в РФ и уплачивал ли на них работодатель страховые взносы.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам Республики Казахстан, работающим в воинском формировании РФ, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и на получение оспариваемого пособия.

Что касается размера пособия, суд исходит из следующего.

Расчет пособия подтвержден официальным документом – справкой-расчетом работодателя истца. Он скреплен печатью и заверен подписями должностных лиц. Расчет судом проверен и признан правильным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ №255) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более.

Как следует из ч.1 ст.16 ФЗ №255 в страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы по трудовому договору. Такое же положение содержится и в подп. а) п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 февраля 2007 года №91.

Из п. 8 этого же Приказа следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что она с апреля 1997 года непрерывно работает в Российских организациях.

Анализ положений ФЗ №255 и вышеуказанных Правил в правовой связи с положениями статьи 2 международного Соглашения (Москва, 20 января 1995 г.) позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе и правилах подсчета страхового стажа, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России. В противном случае, по мнению суда, граждане двух государств, при равных условиях работы и трудовом стаже, имели бы неравные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Таким образом, приходит к выводу суд, страховой стаж Мухашевой составляет более 8 лет и пособие по временной нетрудоспособности истцу должно быть выплачено в размере 100 процентов среднего заработка.

В связи с приведёнными обстоятельствами заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Причитающаяся истцу сумма рассчитана финансовым органом работодателя и сторонами не оспаривалась.

Что касается довода ответчика о том, что в листке нетрудоспособности неверно указано место работы истца, в связи с чем, у нее нет оснований для выплаты пособия, суд исходит из следующего.

Факт работы истца в школе работодателем не оспаривается. Более того, ФИО1 просит суд обязать директора школы издать приказ об оплате пособия по временной нетрудоспособности, а не взыскать со школы вышеуказанное пособие. Поскольку школа состоит на финансовом обеспечении в войсковой части <данные изъяты>, именно из средств воинской части должно быть выплачено пособие.

Таким образом, неверное указание места работы истца в листке нетрудоспособности на размер причитающегося пособия не влияет, и под сомнение факт нахождения истца на лечении у суда не вызывает, тем более что эта запись произведена не по вине истца.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако Школа входит в состав войсковой части <данные изъяты>, которая, как составная часть органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации, является государственным органом и поэтому, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» и филиалу «войсковая часть <данные изъяты>» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, – удовлетворить полностью.

Обязать директора Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» издать приказ о выплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в размере 100%, то есть <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Обязать филиал «войсковая часть <данные изъяты>» ФКУ «ОСК ЦВО» исполнить приказ директора Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» о выплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу П.М. Дьяков