Решение № 2-1569/2026 от 9 апреля 2026 г.

26RS0002-01-2025-003344-28

Дело № 2-1569/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 1 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Пирдамовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 333 рубля 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 533 854,59 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате чего задолженность составляет 103333 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что <дата обезличена> «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 610000 рублей на 60 месяцев под 40,33% годовых.

Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязался уплатить задолженность по основному долгу и проценты в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 533 854,59 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>-УПТ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п. 3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора, на ответчика возлагалась обязанность погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой последнего периодического платежа являлось 8 июня 2017 года.

Соответственно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек <дата обезличена>.

Настоящий иск подан ООО «ПКО «Феникс» в адрес суда <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек.

При этом, тот факт, что истец в сентябре 2023 года обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 333 рублей 33 копеек; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева