Решение № 2-2309/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2309/2018

Дело № 2-2309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к

ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между министерством государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес] и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка [Номер], по условиям которого ответчику по акту приема-передачи передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1524,00 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] (литеры Ж, Ж1, Ж2), под станцию техосмотра и автосервис с прилегающей территорией (п. 1.1, 1.3 договора).

[ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора – до [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] министерство государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес] прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния.

Правопреемником Министерства государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес] является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] переименовано в министерство имущественных и земельных отношений [Адрес].

Права арендатора по указанному договору перешли к ответчику.

В соответствии с п. 3.4.3, 4.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября.

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что при использовании земельного участка до заключения договора его условия применяются к отношения, возникшим до его заключения с момента фактического использования.

В п. 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по внесению арендных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 156 682 руб. 46 коп., пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 75 404 руб. 47 коп.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просят суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 232 086 руб. 93 коп., из которых:

арендная плата за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 156 682 руб. 46 коп.,

пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 75 404 руб. 47 коп.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка [Номер], в соответствии с которым ФИО1 передан на условиях аренды неделимый земельный участок площадью 1524,00 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес] (Литеры Ж, Ж1, Ж2) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приема-передачи земельного участка [ ... ]

В соответствии с п. 3.4.3 договора аренды, ФИО1 обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п. 4.6 договора аренды, ФИО1 обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства (УФК) административного района [Адрес] в соответствии расчетом арендной платы.

В силу п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 156 682 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, ответчиком не оспаривается, является верным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени по договору аренды земельного участка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 75 404 руб. 47 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по пени у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 37000рублей является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 156 682 руб. 46 коп., а также пени в размере 37000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]года рождения в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] задолженность по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 232 086 руб. 93 коп., из которых:

задолженность по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 156 682 руб. 46 коп.,

пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 37000рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 38404,47рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5073,64рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова