Решение № 2-2955/2018 2-2955/2018~М-2779/2018 М-2779/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2955/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П и №П, соответственно. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

В качестве подтверждения исполнения обязательств со стороны ОАО КБ «<данные изъяты>» представлен кредитный договор №, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 87 493 рубля 52 копеек, из которых сумма задолженности по возврату кредита – 25 196 рублей 98 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 29 496 рублей 82 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита – 24 867 рублей 45 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – 7 932 рубля 27 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П и №П, соответственно.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В ходе рассмотрения со стороны ответчика не поступило возражений относительно доводов истца о неисполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности. В виду того, что утверждения истца не опровергнуты, суд находит уточненные исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, указанное обстоятельство является существенным условием, влекущим необходимость расторжения кредитного договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в случае надлежащего исполнения его условий. Поэтому, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что задолженность частично погашена после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением, судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру первоначально заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3952 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья: