Постановление № 1-93/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

с. Грачёвка 09 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Н.М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Я.Л.С., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и двигаясь с пассажирами М.Л.П. и М.О.А. по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.2, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч), установленного в месте производства дорожных работ, Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; перевозила пассажира М.Л.П. не пристегнутую ремнем безопасности; двигалась на автомобиле со скоростью, превышающей установленную на данном участке дороги скорость 50 км/ч, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; восприняв дорожную ситуацию как опасную для движения, в виде неустановленного легкового автомобиля, совершавшего маневр обгона движущихся во встречном ей направлении транспортных средств, применила неоправданный дорожной ситуацией опасный маневр выезда на правую обочину с потерей управления, что привело к заносу ее автомобиля с последующим выездом его на полосу встречного движения и столкновению с автопоездом - грузовым автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Ч.В.Н., движущимся во встречном ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.Л.П. причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>.

От потерпевшего М.Э.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая причинённый вред загладила, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала и согласна с прекращением уголовного преследования в отношении неё по основанию примирения сторон.

В судебном заседании адвокат Я.Л.С. не возражала и согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачёвского района <адрес> Н.М.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред. Преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь: ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стерлёв