Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1869/2024 М-1869/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2144/2024Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-2144/2024 УИД 26RS0010-01-2024-003761-83 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Георгиевск 26 июля 2024 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ворониной О.В., при ведении протокола помощником судьи Барсегиян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года в размере 215 947,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359,48 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года с лимитом задолженности на сумму 200 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС «Банк» (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 28.06.2024 года задолженность составляет 215 947,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 203 769,35 рублей, просроченные проценты в размере 11 588,53 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 590 рублей, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359,48 рублей. Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО3 наследственного дела № 32554017-123/2022 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика является его дочь – ФИО1. 08.07.2024 года ФИО1 протокольно привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз. До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0105924112 с лимитом задолженности 200 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 947,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из представленного нотариусом наследственного дела наследственного дела № 32554017-123/2022 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась его дочь – ФИО1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По состоянию на 28.06.2024 года задолженность составляет 215 947,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 203 769,35 рублей, просроченные проценты в размере 11 588,53 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 590 рублей. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Как указано выше, ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО1 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – отца ФИО2 Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного им с истцом договора кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования. Сумма задолженности по договору кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года в размере 215 947,88 рублей ответчиком не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Как следует из представленной копии наследственного дела, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти составляет 383,62 рублей. Как следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 10.07.2024 года, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 291 471,60 рубля. Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества следует, что его стоимость превышает размер заявленных исковых требований в сумме 215 947,88 рублей. Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГКРФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца АО «Тинькофф Банк», а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет. Установив наличие долговых обязательств умершего ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк», возникших в связи с заключением договора кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в размере 215 947,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд в размере 5 359,48 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0105924112 от 12.12.2017 года, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 215 947,88 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 203 769,35 рублей, просроченные проценты в размере 11 588,53 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359,48 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. ( Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2024 года) Судья О.В. Воронина Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Воронина Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|