Решение № 2-6569/2019 2-6569/2019~М-5769/2019 М-5769/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6569/2019Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 12 декабря 2019 года <адрес> Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В. при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником помещения №, вышеуказанного дома, является ФИО1. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец, уточнив исковые требования (л.д.77-78) просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 80 136, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с 11.05.2009г. по 30.09.2019г. в сумме 221 497,54 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6248руб, а также взыскать с ФИО1, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192, 64 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 20 руб. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1, с иском согласна частично, представила письменные возражения. Просила применить к пени ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Ч.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители - в данном случае родители. Как следует из материалов дела, собственником квартиры является ФИО7 Тамаеонидовна, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался. С учетом представленных истцом доказательств, суд считает требования истца об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В уточненном иске истец просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 497,54 руб. С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец представил расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 931,02 руб. (л.д.79). Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. С учетом применения срока исковой давности суд взыскивает с ответчиков солидарно пени в размере 83 931,02 руб. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным с учетом принципов разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2019 г. до 10 000 руб., поскольку заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд определяет размер пени в размере 10 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ООО «Белый парус» понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6248, 00 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 843,16 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд Иск ООО «Белый парус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 80 136, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019г. в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 843,16руб. Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192, 64 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 20 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Захарова Е.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья Захарова Е.В. Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|