Решение № 12-238/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-238/2020

дело № 12-238/2020

66RS0024-01-2020-002637-97


Решение

г. Верхняя Пышма 19 октября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 июля 2020 года №, которым должностному лицу – начальнику отдела муниципального заказа комитета экономики и муниципального заказа администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3 ФИО3, по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 июля 2020 года № должностному лицу – начальнику отдела муниципального заказа комитета экономики и муниципального заказа администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО5 назначено административное наказание за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО6 просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что 14.10.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме по закупке работ по реконструкции дренажной системы иловых площадок очистных сооружений г. Верхняя Пышма, планировалось произвести технический ремонт – замену труб на существующем объекте капитального строительств. Сами трубы являются линейным объектом, учитывая, что их диаметр менее 300 мм, в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 2 Закона Свердловской области от 14.07.20213 № 75-ОЗ, разрешение на строительство, а, следовательно, и разработка проектной документации не требовались. Локальный сметный расчет был разработан для обоснования начальной максимальной цены контракта, и не являлся разделом проектной документации, которая не разрабатывалась На основании разработанного специалистами МУП «Водоканал» технического задания, не содержащего проектной документации, и локального сметного расчета, являющегося обоснованием НЦМК, ей (ФИО8 был сделан вывод, что данная закупка не подпадает под правила п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в связи с чем аукцион проводился по общим правилам, применяемым к электронном аукциону. Между тем должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришло к выводу о том, что на проводимую закупку должны распространяться правила п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в связи с наличием проектной документации, и документация об аукционе в части установления даты проведения электронного аукциона утверждена с нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 названного Закона. Кроме того, полагает, что при назначении ФИО1 В.А. наказания по ч. 4 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены правила ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 В.А. и ее защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства, Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 настоящей части.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части I статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, заказчиком в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции дренажной системы иловых площадок очистных сооружений г. Верхняя Пышма. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 975 000 руб., в обоснование которой часть IV документации об аукционе содержала локальный сметный расчет.

По результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной УФАС, наличие локального сметного расчета расценено должностным лицом как размещение в аукционной документации проектной документации, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что на проводимую закупку должны распространяться правила п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчиком в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона установлена дата проведения электронного аукциона в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, а именно срок проведения электронного аукциона составляет более чем четыре часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей: проектная документация должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (п. 13 ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона, смета является лишь разделом проектной документации, поэтому вывод должностного лица УФАС о том, что наличие локального сметного расчета указывает на то, что в электронном аукционе в документацию о закупке включена проектная документация, а, следовательно, на проводимую закупку должны распространяться правила п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не соответствует вышеизложенным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 В.А. со ссылкой на нормы действующего законодательства оспаривает не только факт предоставления, но и факт необходимости разработки проектной документации в рамках указанной закупки, возражения ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 июля 2020 года № о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова