Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2836/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2836/2017

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.01.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по которому истец предоставлял последней заем в размере 9 350 рублей на срок до 22.01.2016 г. под 511 % годовых.

Согласно п.п. 4 и 6 обозначенного договора, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 11438 рублей (1,4 % в день от суммы займа за каждый лень пользования займом).

22.01.2016 г., 12.02.2016 г. и 04.03.2016 г. ФИО1 была произведена пролонгация договора займа, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1,2,3.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени возврат суммы займа и процентов по нему не произвела.

По состоянию на 24.04.2017 г. размер задолженности ответчицы составляет 63804 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга – 9350 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2016 по 24.04.2016 г. – 54454 рубля 40 копеек.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 63804 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 07.01.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, по которому истец предоставлял последней заем в размере 9 350 рублей на срок до 22.01.2016 г. под 511 % годовых.

Согласно п.п. 4 и 6 обозначенного договора, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 11438 рублей (1,4 % в день от суммы займа за каждый лень пользования займом).

22.01.2016 г., 12.02.2016 г. и 04.03.2016 г. ФИО1 была произведена пролонгация договора займа, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1,2,3.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени возврат суммы займа и процентов по нему не произвела.

По состоянию на 24.04.2017 г. размер задолженности ответчицы составляет 63804 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга – 9350 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2016 по 24.04.2016 г. – 54454 рубля 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании означенных норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 63804 рубля 40 копеек согласно расчёту истца, из которых сумма основного долга – 9350 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2016 по 24.04.2016 г. (416 дней) – 54454 рубля 40 копеек. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и представляется суду верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 07.01.2016 г. в сумме 63804 рубля 40 копеек, а также госпошлину в размере 2114 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 22.11.2017 г.

Судья: