Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело № 2-1121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 17 января 2018 года со сроком возврата кредита до 27 декабря 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,50 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 685 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога НОМЕР от 17 января 2018 года на предоставление в залог автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 26 марта 2019 года задолженность составляет 594 325 рублей 48 копеек, из них: основной долг - 554 652 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 274 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 288 рублей 14 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 109 рублей 54 копеек.

Просит, с учетом последующих уточнений исковых требований, взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 января 2018 года по состоянию на 26 марта 2019 года в сумме 594 325 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей 15 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 17 января 2018 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 554 652 рубля 92 копейки в размере 17,50 % годовых, начиная со 27 марта 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР с определением начальной продажной цены в размере 685 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2 в судебном заседание на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телефонограммой, направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 17 января 2018 года заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 685 000 рублей со сроком возврата кредита по 27 декабря 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,50 % годовых (л.д. 12-13).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 685 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 31).

Согласно условиям заключенного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение условий, установленных договором, заемщик производит возврат кредита с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора НОМЕР от 17 января 2018 года, за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 594 325 рублей 48 копеек, из них: основной долг - 554 652 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 274 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 288 рублей 14 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 109 рублей 54 копеек.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность в размере 594 325 рублей 48 копеек.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен ФИО1 под 17,50% годовых сроком по 27 декабря 2022 года, следовательно, в соответствии со ст.809 ГК РФ, Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

С учетом изложенного требования банка о начислении процентов ответчику за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17,50% годовых, начиная с 27 марта 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 17 января 2018 года заключен договор залога НОМЕР от 17 января 2018 года, согласно которого предметом залога является транспортное средство МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Договор залога транспортного средства МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих идентифицировать его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД по г. Копейску Челябинской области, собственником автомобиля марки МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР является ФИО1

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом госпошлины в размере 9 986 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства исковые требования ПАО «Челиндбанк» уменьшены, с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 143 рубля 26 копеек, исходя из цены иска 594 325 рублей 48 копеек (594325,48 рублей - 200 000 рублей * 1% + 5200 рублей).

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, ПАО «Челиндбанк» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 842 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 января 2018 года по состоянию на 26 марта 2019 года в размере 594 325 рублей 48 копеек, из них: основной долг - 554 652 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 274 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 288 рублей 14 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 109 рублей 54 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 143 рубля 26 копеек, всего 603 468 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 17 января 2018 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 554 652 рублей 92 копейки в размере 17,50 % годовых, начиная с 27 марта 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, ДАТА года выпуска, идентифицированный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО1.

Возвратить ПАО «Челиндбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 842 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова