Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1475/2024 М-1475/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело № 2-1441/2024

УИД 08RS0010-01-2024-002309-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 30 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по банковской карте со счетом № ... за период с 29 сентября 2020 года по 21 августа 2024 года в размере 38459,38 руб., в том числе проценты 8633,15 руб., основной долг 29826,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,78 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО12 по ее заявлению банковскую карту со счетом № ..., под 23.9% годовых, денежными средствами по которой она пользовалась. <...> года заемщик умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... Указанное имущество является выморочным и переходит в собственность Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в этой связи администрация несет ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО8, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2606/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 40000 руб.

По заявлению ФИО2 принято решение о заключении с ней договора о предоставлении кредитной карты, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта со счетом № ... с лимитом кредитования 40000 руб. под 23.9% годовых и сроком возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который входят сведения о проведенной операции.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 воспользовалась предоставленной кредитной картой.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 августа 2024 года составила 38459,38 руб., из которых сумма основного долга – 29826,23 руб., начисленные проценты – 8633,15 руб.

<...> года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC№ ... от <...> года.

В соответствии с пунктами 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2606/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пределах наследственного имущества в общей сумме 38459,38 руб. по состоянию на 11 февраля 2022 года, в том числе основной долг 29826,23 руб., процентов за пользование кредитом 8633,15 руб. отказано в полном объеме.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2606/2022 установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: .... Иных объектов недвижимости за умершей не зарегистрировано. Данным судебным решением №2-2606/2022 установлено, что наследники умершей ФИО11 Ан.Ю., ФИО11 Ал.Ю., ФИО6 наследство не принимали. Доказательств фактического принятия наследства судом не установлено, в этой связи суд отказал в удовлетворении требований ПАО Сбербанка.

При рассмотрении настоящего дела установлено, согласно ответу СНТ «Семья» от 30 октября 2024 года следует, что с 25 августа 2020 года по настоящее время земельным участком расположенным по адресу: ... никто не пользуется. Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Иного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела на дату смерти ФИО2 судом не установлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл истец указывает, что имущество умершей земельный участок, расположенный по адресу: ... является выморочным и переходит в собственность ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, умершей ФИО2, земельный участок признается выморочным имуществом.

Спорный земельный участок признается принадлежащим Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл независимо от принятия, поскольку отказ от выморочного имущества в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, Знаменская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл является собственником выморочного имущества, находящегося на ее территории, в силу закона и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку сумма кредита в установленный договором срок заемщиком не возвращена, указанная задолженность подлежит взысканию с надлежащего ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240812-1168372 от 12 августа 2024 года представленному стороной истца, рыночная стоимость по состоянию на 25 августа 2020 года земельного участка, расположенного по адресу: ... 119000 руб. Иных сведений о стоимости указанного выше недвижимого имущества сторонами представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,78 руб. также в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепубличного акционерного общества Сбербанк к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей <...> года, земельного участка, расположенного по адресу: ..., задолженность покредитному договору со счетом № ... в размере 38459,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года