Определение № 33-14683/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к жилым домам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Мособлгаз» ФИО3

УСТНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к жилым домам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от <данные изъяты><данные изъяты> и договор от <данные изъяты><данные изъяты> «О предоставлении комплексной услуги по социальной газификации». В соответствии с предметом договора ответчик обязан произвести:

-1.1 проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего истцу, сети газопотребления объекта, монтаж внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) на условиях и в сроки, указанные в приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

-1.2 поставка оборудования на условиях и в сроки, указанные в приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

-1.3 наладка ВДГО на условиях и в сроки, указанные в приложении <данные изъяты> к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 предмета договора – поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца на условиях и в сроки, указанные в приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

-п. 4.1 предмета договора, стороны несут ответственность по договору, предусмотренную нормами действующего законодательства РФ и условиями договора.

Обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей к подключению к сетям газораспределения ответчиком и истцом выполнены в полном объеме в <данные изъяты>.

Объекты, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, готовы к технологическому присоединению газораспределительных сетей <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 приложений <данные изъяты> истцом произведена оплата по договорам в размере 50 % в сумме 213 544,06 руб.

Из смысла условий договоров и приложений к ним следует наличие подключения к газораспределительным сетям <данные изъяты>, которые фактически ответчиком не подведены к жилым домам, до границ раздела собственности на газораспределительные сети, указанных в пунктах 1 приложений <данные изъяты> вышеуказанных договоров, а поэтому до настоящего времени условия договоров ответчиком грубо нарушены.

<данные изъяты> истцом ответчику направлена претензия по вопросу подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения в рамках догазификации жилого дома.

<данные изъяты> получен ответ, что в настоящее время подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям <данные изъяты> осуществляется в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к жилым домам к сети газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик, в нарушение п. 122 Правил <данные изъяты> в одностороннем порядке изменил условия договора, указав в ответе на претензию, что срок выполнения указанных мероприятий запланирован на <данные изъяты>, что является неприемлемым в связи со значительным увеличением расходов финансовых средств в отопительный период.

Истец просил суд обязать АО «Мособлгаз» осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования ФИО1 к жилым домам по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, к сети газораспределения <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к жилым домам отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» с ее доводами не согласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключены договоры о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Предметом договоров является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего следующие мероприятия:

- проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего гражданину, сети газопотребления объекта, монтаж внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) на условиях и в сроки, указанные в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

- поставка оборудования на условиях и в сроки, указанные в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

- наладка ВДГО на условиях и в сроки, указанные в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

- поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина на условиях и в сроки, указанные в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору;

- техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО на условиях и в сроки, указанные в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 Приложения <данные изъяты> к договору стоимость услуг по договору составляет 205 292,42 руб. и 224 795,70 руб. соответственно.

Пунктом 3 определены сроки оплаты по договору 50 % в размере 102 646,21 руб. и 112 397,85 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, 50 % в размере 102 646,21 руб. и 112 397,85 руб. в день подписания акта выполненных работ.

ФИО1 обязательства по внесению 50 % платы по договорам исполнены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1 договоров о подключении, договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами за исключением случаев, указанных в приложениях <данные изъяты>, 5 к настоящим договорам.

Приложениями <данные изъяты> к договорам о подключении определен порядок проектирования и строительства на территории земельного участка ФИО1

В соответствии с п. 2.1 приложений <данные изъяты> срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка гражданина.

Вместе с тем, строительство подводящего газопровода не является предметом договоров, заключенных между АО «Мособлгаз» и ФИО1

Срок строительства подводящего газопровода определяется программой социальной газификации (<данные изъяты>).

Таким образом, двухмесячный срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения подлежит исчислению с <данные изъяты>.

Учитывая, что указанный срок ответчиком не нарушен, суд не усмотрел оснований для возложения на АО «Мособлгаз» обязанности по осуществлению подключения домовладений истца к сети газораспределения.

Суд отклонил довод представителя истца о необходимости определения срока подключения в соответствии с п. 122 Правил <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что домовладение, принадлежащие ФИО1, включено в программу социальной газификации, в том числе, в редакции от <данные изъяты>, под порядковым номером 478.

Пункт 122 Правил <данные изъяты> применяется в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя.

Поскольку домовладение истца включено в программу, положения п. 122 Правил <данные изъяты> не применяются.

Также установлено, что АО «Мособлгаз» принимались меры для привлечения дополнительного инвестиционного финансирования со стороны ООО «Газпром газификация» с целью выполнения мероприятий по социальной газификации <данные изъяты>.

Таким образом, суд посчитал внесение изменений в программу социальной газификации в части изменения сроков подключения обусловлены недостаточным объемом финансирования со стороны единого оператора газификации.

Судом учтено, что, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>, заказчиком и разработчиком программы социальной газификации является Министерство энергетики <данные изъяты>, финансирование мероприятий по газификации населенных пунктов осуществляется за счет инвестиций группы компаний ПАО «Газпром», а именно путем заключения договоров купли-продажи будущей вещи между ООО «Газпром газификация» и АО «Мособлгаз».

При этом исполнителем программы является АО «Мособлгаз».

Доказательства, что изменения в программу социальной газификации в части сроков выполнения мероприятий по подключению внесены по вине АО «Мособлгаз» материалы дела не содержат.

АО «Мособлгаз» лишено возможности осуществить подключение домовладения ФИО1 к сети газораспределения ранее срока, предусмотренного программой социальной газификации, ввиду отсутствия технической возможности, а также соответствующего финансирования, выделение которого запланировано на <данные изъяты> согласно программе социальной газификации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 309-310, 420-423, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, Постановления от <данные изъяты><данные изъяты>, Правил <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что в сложившихся условиях выполнение мероприятий по догазификации домовладения, принадлежащего ФИО1, ранее строительства и ввода в эксплуатацию сети газораспределения невозможно, отказав в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к жилым домам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме, как соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда являются несостоятельными, поскольку срок, предусмотренный программой социальной газификации ответчиком не нарушен, в сложившихся условиях выполнение мероприятий по газификации дома истца ранее строительства и ввода в эксплуатацию сети газораспределения невозможно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>