Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-418/2018

К делу № 2-418/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 5 июля 2018 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – В по доверенности,

представителя ответчика ОАО «Нива Кубани» Б по доверенности,

третьего лица – кадастрового инженера работника МУП «АГЦ Брюховецкого района» Д,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Нива Кубани» о признании возражения необоснованным, а проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Нива Кубани» о признании возражения необоснованным, а проекта межевания земельного участка согласованным, указывая, что она являясь собственником <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1043157 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз)«Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II- 1; уч.1,2 «поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Брюховецкие новости» от <......><......> (10747) намеревалась осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В указанный в извещении срок, кадастровому инженеру Д, подготовившему проект межевания земельного участка, поступило от ОАО «Нива Кубани» возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от <......><......>.

В своем возражении ОАО «Нива Кубани» указывает на то, что выделение земельного участка в счет земельных долей в указанном в проекте межевания местоположении создаст для ОАО «Нива Кубани» недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица) и неудобства в использовании земельным участком, находящимся в пользовании ОАО «Нива Кубани.

Считает, что указанные возражения являются незаконными и необоснованными и по существу носят характер злоупотребления правом и подлежащими снятию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <......> от <......> с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1.поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч.3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II-1; уч.1.2 поле III-1; уч.1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V- 1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1, она - ФИО1, являясь собственником <......> земельной доли, <......>, то есть заблаговременно, письменно уведомила ОАО «Нива Кубани» (вх. <......> от <......>) о прекращении договора аренды по окончанию срока его действия и невозможности его пролонгации на новый срок. В уведомлении она также просила ОАО «Нива Кубани» по окончании срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <......> от <......> с кадастровым номером <......> освободить часть земельного участка площадью 132000 кв.м, с целью последующего выделения земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от <......><......>- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

<......> по предложению арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <......> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II- 1; уч.1,2 поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. Извещение участников долевой собственности на земельный участок было осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубанские новости» от <......><......> (<......> в соответствии с требованиями Федерального закона от <......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На указанном общем собрании ею, как участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, было выражено несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также выражено несогласие с условиями договора аренды указанного земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности указанного выше земельного участка от <......>.

В связи с вышеизложенным она - ФИО1 получила полное законное право выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от <......> № 136-ФЗ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Образуемый земельный участок соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от <......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Краснодарского края от <......> № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не создает недостатки в его расположении и использовании по назначению.

Согласно проекту межевания выделу подлежит земельный участок правильной прямоугольной формы, расположенный с края западной части исходного земельного участка. Образованный земельный участок и измененный земельный участок расположены последовательно, один за другим, не допуская вклинивание, чересполосицу и изломанности участка. При этом доступ, как к образованному земельному участку, так и к измененному земельному участку, осуществляется посредством полевой дороги общего пользования, проходящей с южной стороны земельных участков, которая обеспечивает беспрепятственное обслуживание указанных земельных участков.

Кроме того, в своем возражении ответчиком не указано никаких обоснований и пояснений о том, каким именно образом выделение земельного участка в счет земельных долей в указанном в проекте межевания местоположении создаст для ОАО «Нива Кубани» недостатки в расположении, заключающиеся, по мнению ответчика, во вклинивании и чересполосице, а также какие конкретно создаются неудобства в использовании земельным участком, находящимся в пользовании ОАО «Нива Кубани».

В своем заключении от <......> кадастровый инженер ФИО2 также считает указанное выше возражение от ОАО «Нива Кубани» необоснованным, «так как образуемый земельный участок расположен с краю исходного земельного участка и не делит его на два и более, поэтому нет образования вклинивания и чересполосицы. К образуемому и измененному земельному участку обеспечен доступ к землям общего пользования, так как с южной стороны проходит полевая дорога общего пользования».

Следовательно, возражение ответчика является необоснованным, так как является надуманным и не имеющим правовых оснований.

На основании чего, просит суд признать возражение ОАО «Нива Кубани» от <......><......> на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Брюховецкие новости» от <......><......> (10747) - необоснованным.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <......> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1043157 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II-1; уч.1,2 поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, подготовленный кадастровым инженером Д (квалификационный аттестат 23-11-393) согласованным.

Представитель истца В, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Нива Кубани» в судебном заседании, против удовлетворения требований истца не возражал.

Третье лицо – кадастровый инженер МУП «АГЦ Брюховецкого района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец являясь собственником <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <......> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II- 1; уч.1,2 «поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Брюховецкие новости» от <......><......> (<......> намеревалась осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В соответствии с п. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

Судом установлено, что в указанный в извещении срок, кадастровому инженеру Д, подготовившему проект межевания земельного участка, поступило от ОАО «Нива Кубани» возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от 15 мая 2018 года <......>.

В своем возражении ОАО «Нива Кубани» указывает на то, что выделение земельного участка в счет земельных долей в указанном в проекте межевания местоположении создаст для ОАО «Нива Кубани» недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица) и неудобства в использовании земельным участком, находящимся в пользовании ОАО «Нива Кубани.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <......> от <......> с кадастровым номером <......> ФИО1, являясь собственником <......> земельной доли, заблаговременно, письменно уведомила ОАО «Нива Кубани» о прекращении договора аренды по окончанию срока его действия и невозможности его пролонгации на новый срок. В уведомлении истец также просила ОАО «Нива Кубани» по окончании срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <......> от <......> с кадастровым номером <......>230 освободить часть земельного участка площадью 132000 кв.м, с целью последующего выделения земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Так же установлено, что 29 марта 2018 года по предложению арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <......> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II- 1; уч.1,2 поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. Извещение участников долевой собственности на земельный участок было осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубанские новости» от <......><......> (<......>), в соответствии с требованиями Федерального закона от <......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На указанном общем собрании истом, как участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, было выражено несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также выражено несогласие с условиями договора аренды указанного земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности указанного выше земельного участка от 29 марта 2018 года.

В связи с вышеизложенным ФИО1 получила полное законное право выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Образуемый земельный участок соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не создает недостатки в его расположении и использовании по назначению.

Согласно проекту межевания выделу подлежит земельный участок правильной прямоугольной формы, расположенный с края западной части исходного земельного участка. Образованный земельный участок и измененный земельный участок расположены последовательно, один за другим, не допуская вклинивание, чересполосицу и изломанности участка. При этом доступ, как к образованному земельному участку, так и к измененному земельному участку, осуществляется посредством полевой дороги общего пользования, проходящей с южной стороны земельных участков, которая обеспечивает беспрепятственное обслуживание указанных земельных участков.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера от 23 мая 2018 года поданные возражения являются необоснованными, поскольку образуемый земельный участок расположен с краю исходного земельного участка и не делит его на два и более, поэтому нет образования вклинивания и чересполосицы. К образуемому и измененному земельному участку обеспечен доступ к землям общего пользования, так как с южной стороны проходит полевая дорога общего пользования».

При таких обстоятельствах судом установлено, что возражения ответчика ни чем не обоснованы и не доказаны, так как лицами подавшими возражения не представлено никаких доказательств обосновывающих их возражение, в том числе данных объективно свидетельствующих о действительном наличии ухудшения и снижения степени плодородности сельскохозяйственных земель, а так же наличия нарушения природоохранного законодательства на сегодняшний день в исходном земельном участке.

При приятии решения судом учитывается и разъяснения, изложенные в Постановлении от 22 апреля 2014 года №12-П и в определении от 09 июня 2015 года №1294-0 Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав ст. 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из которых следует, что граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Конституционный Суд РФ также отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов, так как суд установил, что истец имела право на выдел земельной доли в рамках п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания ошибок технического характера не допущено и не нарушена процедура его согласования, соответственно, возражения ответчиков суд считает необоснованными, а проект межевания - согласованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Нива Кубани» о признании возражения необоснованным, а проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить.

Признать возражение ОАО «Нива Кубани» от 15.05.2018 года <......> на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Брюховецкие новости» от <......><......> (<......>) - необоснованным.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <......> земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <......> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада 2 уч. 1. поле XI; уч. 1,2 поле XII; бригада 3 уч. 3,4 поле 1-1; уч.1,2 поле II-1; уч.1,2 поле III-1; уч. 1,2 поле IV-1; уч. 1,2 поле V-1; уч. 1,2 поле VI-1, уч.1,2 поле VII-1, уч. 1,2 поле VIII-1, уч.2 поле IX-1 с кадастровым номером <......>, подготовленный кадастровым инженером Д (квалификационный аттестат 23-11-393) согласованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан